Ухвала суду № 129218272, 30.07.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/943/25

Провадження №2/155/540/25

УХВАЛА

30.07.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 13 червня 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача 08 липня 2025 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Мотивує клопотання, що 05 лютого 2024 року відповідачкою було отримано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №591358, згідно якої їй було встановлено ІІ групу інвалідності, на підставі онкологічного захворювання. Після проведення обстежень в червні 2025 року встановлено IV стадію онкозахворювання.

Враховуючи наведе, посилаючись на п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Суд зазначає, що вказана цивільна справа згідно вимог ст.ст. 19 і 274 ЦПК України є малозначною, яка розглядається в спрощеному провадженні та для якої є пріоритетним її швидке вирішення. Статтею 275 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За приписами п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Крім того, суд бере до уваги, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, 08 липня 2025 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що внаслідок хвороби відповідача, остання потребує додаткового лікування, про що долучає відповідні медичні виписки з лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, яка є малозначною, ціну позову, характер спірних правовідносин в сфері кредитних договірних зобов`язань, коли неявка відповідача в судове засідання розгляду справи по суті не перешкоджає, де участь сторін не є обов`язковою, надані представником відповідача відомості про її тимчасову непрацездатність підставою для зупинення провадження у справі бути не можуть.

Також, до клопотання представником відповідача, долучена довіреність на справи цивільного судочинства від 04 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в справах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах цивільного судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовній заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідачка не позбавлена можливості взяти участь у справі через представника, взяти особисту участь в судовому засіданні за допомогою відеконференції з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, подати відзив на позову заяву в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 26 червня 2025 року, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в якому викласти свої заперечення проти позову в разі їх наявності та надати докази, якими обґрунтовано такі заперечення. Якщо відзив не подано, справа розглядається за наявними в ній доказами.

За таких обставин з метою забезпечення ефективності судового процесу направленого на недопущення затягування розгляду справи, виконання завдань цивільного судочинства, підстав до зупинення провадження по справі суд не вбачає.

Також, враховуючи, що вищезазначене клопотання про зупинення провадження у справі подане представником відповідача, тобто відповідач уповноважив свого представника, представляти інтереси у справі, отже, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі з наведених представником відповідача підстав обґрунтованого зупинення провадження у справі призведе до порушення права інших учасників справи на її розгляд у розумний строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відмовити.

Відкласти судове засідання на 21 серпня 2025 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана