Постанова № 129218260, 30.07.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2046/25

3/154/1228/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 рокуСуддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 близько 11 год. 25 хв. в м.Володимир, по вулиці Луцькій, ОСОБА_1 в порушення п.2.1. «а» Правил дорожнього руху України, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Любомльського районного суду від 01.08.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.126 ч.5 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань. Клопотань про відкладення судових засідань не подавав.

Відтак із врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим визнати причину неявки ОСОБА_1 неповажною і розглянути справу під час його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів і доказів.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 , що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, не є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності порушника, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Диспозиція ч.5 ст. 126 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення,передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, зокрема, за повторне протягом рокукерування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення до протоколу долучені:

- копія постанови Любомльського районного суду Волинської області від 01.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- рапорт;

-довідка інспектораСАП ВолодимирськогоРВП ГУНПу Волинськійобласті ТетяниБанаської про те,що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП протягом року, посвідчення водія в статусі "Вилучено", транспортний засіб «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , в базі даних ІКС ІПНП відсутній.;

- відеоматеріалами, що містяться на СД-R диску.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені докази, у суду не має.

З урахуванням наведеного, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року керував автомобілем не маючи права керування транспортними засобами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, котрі б спростували встановлені судом обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності стягнення в межах санкцій ч. 5 ст.126 КУпАП виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами настрок 6 роківбез оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах страви відсутні документи на підтвердження права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб марки«Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого

Встановлено, що постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.08.2024 року у справі 163/1396/24 (провадження 3/163/593/24) ОСОБА_1 ,визнано винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.5ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними на строк 5 років. Дана постанова набрала законної сили 13.08.2024 року.

Станом на 30.07.2025 року невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом за постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.08.2024 року становить4 (чотири) роки та 14 (чотирнадцять) днів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно постанови Любомльського районного суду Волинської області від 01.08.2024 року , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на строк 5 років, до закінчення строку дії вказаного стягнення вчинив інше адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП, за яке судом також застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то в силу ч. 3ст. 30 КУпАПдо стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП,слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Любомльського районного суду Волинської області від 01.08.2024 року.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.283,284КУпАП,на підставіст.ст.30,36,126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти нанього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3ст. 30 КУпАПприєднати невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого постановою Любомльського районного суду Волинської області від області від 01.08.2024 року по справі № 163/1396/24,та остаточнопризначити ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років 14 (чотирнадцять) днів.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від області від 01.08.2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, виконувати самостійно.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя А.М.Лутай