Ухвала суду № 129218079, 17.07.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12595/24

Провадження №2/523/179/25

У Х В А Л А

"17" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сошенко К.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, встановлення порядку виконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Представник позивача зазначає, що померла перебувала на обліку в Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування Пересипського м. Одеса», як одинока особа зі статусом «Дитина війни» з 22.10.2014 року та отримувала послуги у відділенні соціальної допомоги вдома. Відповідно до заяви ОСОБА_2 зазначила, що є одинокою, проживає самостійно, не має родичів. Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видавалось. До Київської державної нотаріальної контори надійшов лист ОСОБА_1 щодо отримання спадщини. Згідно листа Київська державна нотаріальна контора повідомила відповідача щодо необхідності надання рішення суду про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`є. Відповідачем не підтверджено право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні, спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 підлягає визнанню судом відумерлою.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати спадщину відумерлою, встановити порядок виконання рішення суду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалою суду від 29.07.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Онищук Ганна Анатоліївна заявила клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини було задоволено.

Визнано факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_1 з 2018р. по день відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року задоволено клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвоката ОнищукГанни Анатоліївнипро зупиненняпровадження по справі. Зупинено провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 523/3950/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На адресу суду 20.03.2025 року (вх. № 9867) надійшло клопотання представника позивача Одеської міської ради Сірак В.В. про поновлення провадження у справі. До клопотання про поновлення провадження представник позивача надав копію постанови Одеського апеляційного суду від 18.03.2025 року.

На підставі викладеного представник позивача просить поновити провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено у справі підготовче засідання.

Чергове підготовче засідання призначено на 17 липня 2025 року, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду питання щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач відзиву на позов не надала, думки щодо заявлених позовних вимог не висловила, учасниками справи, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано, заявлені клопотання судом розглянуті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21жовтня 2025року о12годині 30хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: