Ухвала суду № 129218048, 30.07.2025, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.493/2091/24

Провадження №2/512/153/25

с-ще Саврань

"30" липня 2025 р.

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про зміну підстави позову

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., отримавши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Реви Світлани Леонідівни про зміну підстави позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Савранського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

11.02.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду при призначено підготовче судове засідання на 12.03.2025.

В подальшому слухання справи неодноразово відкладалися.

Черговий раз слухання справи відкладено на 30.07.2025.

30.07.2025 до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Реви С.Л. про розгляд справи без участі позивачки та її представника (а.с.143).

Крім того, 15.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки про зміну підстав позову. Представник позивачки мотивувала зміну тим, що позивачка звернулась до управління Держземкадастру з заявою про внесення змін до даних про власника та отримала Витяг з ДЗК про земельну ділянку від 02.07.2025 року, відповідно до якого власником земельної ділянки зазначено спадкодавця ОСОБА_2 . Але підставу набуття власності, окрім Державного акту на землю НІ-ОД №078087, виданого Дубинською сільською радою, також залишено рішення Балтського районного суду Одеської області, якого, як з`ясувалось в ході підготовчого судового засідання з відповіді суду, в архіві суду не значиться.

Зазначене унеможливлює нотаріусу видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування позивачці, про що нотаріус надала усну відмову, зазначивши, що відмову вже надано у спадковій справі.

Тобто, представник позивачки зазначила, що змінилась підстава звернення до суду - відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстави зазначення в ДЗК два правових документа набуття права власності на земельну ділянку, а не реєстрація права власності на позивачку.

Крім того, представник позивачки вказала, що предмет позову не змінився - набуття права власності в порядку спадкування.

Відповідно до частини 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Реви Світлани Леонідівни про зміну підстави позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету цивільного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищевикладене,суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Реви Світлани Леонідівни про зміну підстави позову від 15 липня 2025 року стосується виключно зміни підстави позову, та дійшов висновку про те, що вона відповідає вимогам статей49, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 2статті 258 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на заяву представника позивача адвоката Реви С.Л. про зміну підстави позову та право відповідача подати відзив на позов з урахуванням даної заяви, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених устатті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Реви Світлани Леонідівни про зміну підстави позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про набуття права власності на земельну ділянку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов (з урахуванням зміненої підстави позову).

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що, згідно із частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Брюховецький