Ухвала суду № 129216833, 31.07.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 592/2016/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» Полякової Валентини Леонідівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача, ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», Полякова В.Л. звернулась до суду з заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Сумського районного суду Сумської області за № 592/2016/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу, оскільки на даний час у добровільному порядку ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору у розмірі 2086,75 грн та 2000,00 грн витрат на правничу допомогу, саме суми визначені у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримали.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 червня 2025 року було прийнято відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. Провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову було закрито та ухвалено повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 07.02.2025 року за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки ПН4001906 в сумі 4173,50 грн, тобто в розмірі 2086,75 гривень. Стягнуто з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 2086,75 гривень та 2000,00 гривень витрат на правничу допомогу.(а.с.115-116).

На виконання вказаного рішення Сумським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 2086,75 гривень та 2000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

18 червня 2025 у добровільному порядку, ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» сплатили ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2086,75 грн та 2000,00 грн витрат на правничу допомогу, що стверджується квитанцією №542225 та №542226 від 18.06.2025 року. (а.с.125).

Звертаючись до суду із заявою, заявник зазначає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки суттєво змінено обставини, фактично обов`язок боржника відсутній повністю.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання та інше.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» Полякової Валентини Леонідівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №592/2016/25, виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 2086,75 гривень та 2000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко