Ухвала суду № 129216817, 31.07.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/938/25

Провадження № 1-кс/584/339/25

УХВАЛА

31.07.2025 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 /в режимі відео конференції/, розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12025200520000155 від 12.06.2025,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , як власника майна, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12025200520000155 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Путивльськогорайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 23.06.2025 було задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025200520000155 від 12.06.2025 та накладено арешт на майно, а саме: 5750 доларів США, 3320 євро, 2000 злотих та 84780 грн., які було вилучено під час проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, було накладено арешт на дві купюри номіналом 100 грн. з номерами АГ7809720 та АВ7126998 із залишками люмінесцентного порошку.

Власником 5750 доларів США, 3320 євро, 2000 злотих та 84780 грн. на які ухвалою сдідчого судді ОСОБА_6 від 23.06.2025 було накладено арешт є ОСОБА_4 , яка є онукою ОСОБА_7 . Батько ОСОБА_4 ОСОБА_8 загинув, захищаючи Україну, тому у відповідності до законодавства ОСОБА_4 , як донька загиблого на війні військовослужбовця, має право на отримання грошової компенсації у розмірі 15000000 грн., які вона і отримувала, що підтверджується випискою по картці/рахунку ОСОБА_4 у АТ КБ «Приватбанк» від 25.06.2025, на загальну суму 900000 грн. Вказані кошти ОСОБА_4 в подальшому частково конвертувалися у валюту та для більшої безпеки зберігалися у її рідного діда ОСОБА_7 підозрюваного у даному кримінальному провадженні, за адресою його постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , які були помилково вилучені під час проведення обшуку, та на які було накладено арешт.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що вилучені під час проведення обшуку 5750 доларів США, 3320 євро, 2000 злотих та 84780 грн. були набуті кримінально протиправним шляхом підозрюваним ОСОБА_7 , або належать йому особисто і є його власністю.

Належність же вищевказаних коштів ОСОБА_4 підтверджується документально відповідною випискою АТ КБ «Приватбанк».

При цьому, ні власник майна ОСОБА_4 , ні її представник адвокат ОСОБА_5 не були присутні в судовому засіданні, в якому приймалось рішення про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , як власника майна, просив скасувати арешт майна, а саме: 5750 доларів США, 3320 євро, 2000 злотих та 84780 грн., накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 23.06.2025 у справі № 584/741/25 та повернути вказане майно його власнику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 внесене клопотання підтримали у повному обсязі та просили слідчого суддю задовольнити це клопотання.

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні внесеного клопотання покладався на розсуд суду, а також зазначив, що в ході досудового розслідування не було отримано доказів того, що вилучені під час проведення обшуку 5750 доларів США, 3320 євро, 2000 злотих та 84780 грн. були набуті підозрюваним ОСОБА_7 злочинним шляхом, проте досудове розслідування на теперішній час ще не закінчено. В той же час, слідчий звернув увагу суду на ту обставину, що санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна, тому арешт на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , було накладено в тому числі й з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна та його представника, з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши подані докази вважає, що у задоволенні внесеного клопотання слід відмовити, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12025200520000155 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 307 КК України, за фактом того, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мешканці м. Путивль Конотопського району Сумської області, за попередньою змовою між собою займаються збутом наркотиків, а саме канабісу.

19.06.2025 під час обшуку квартири по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020», 5750 доларів США, 3320 євро, 2000 злотих, 84780 грн., які поміщено до сейф-пакету WAR 1068618, а також дві купюри номіналом 100 грн. з номерами АГ7809720 та АВ7126998 із залишками люмінесцентного порошку, які поміщено до сейф-пакету PSP 2402482.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 23.06.2025 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 та на вказане майно було накладено арешт.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, у ній зазначено, що власник майна в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, щодо розгляду клопотання покладався на розсуд суду (а.с.3).

Як вбачається із доданих до клопотання документів, ОСОБА_4 є онукою ОСОБА_7 (а.с.5-7).

Батько ОСОБА_4 ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області (а.с.4-5).

Як вбачається із виписки по картковому рахунку ОСОБА_4 у АТ КБ «Приватбанк», на вказаний картковий рахунок надходили виплати від Сумського ОТЦК та СП: 05.03.2025 600000 грн., 01.05.2025 40000 грн., 01.05.2025 60000 грн., 31.05.2025 40000 грн., 31.05.2025 60000 грн. (а.с.8-11).

Згідно положень ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст.170КПК України арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, зі змістуст. 174 КПК Українивипливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 23.06.2025, якою було накладено арешт на майно, у ній зазначено, що власник майна в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, щодо розгляду клопотання покладався на розсуд суду. Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна ОСОБА_7 не повідомляв слідчому судді про те, що 3320 євро, 2000 злотих та 84780 грн., котрі були вилучені під час проведення обшуку за місцем його проживання, належать не йому, а іншій особі.

При цьому, сам по собі факт отримання ОСОБА_4 виплат від ІНФОРМАЦІЯ_2 не є доказом того, що 3320 євро, 2000 злотих та 84780 грн., котрі були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , належать саме ОСОБА_4 .

В тойже час,санкція ч.2ст.307КК Українипередбачає покаранняу видіпозбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Характеристики арештованого майна свідчать про те, що зазначені заявником грошові кошти безпосередньо стосуються обставин справи, досудове розслідування стосовно якої триває, що виключає втрату значення для справи цього майна, а також в матеріалах справи відстнф докази, якіб свідчили про те, що арешт було накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в силу положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання проспеціальну конфіскаціюта долюречових доказіві документів,які булинадані суду,вирішується судомпід часухвалення судовогорішення,яким закінчуєтьсякримінальне провадження.Такі доказиі документиповинні зберігатисядо набраннярішенням законноїсили.У разізакриття кримінальногопровадження слідчимабо прокуроромпитання проспеціальну конфіскаціюта долюречових доказіві документіввирішується ухвалоюсуду напідставі відповідногоклопотання,яке розглядаєтьсязгідно ізстаттями 171-174цього Кодексу.

В силу положень ч 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12025200520000155 від 12.06.2025 - відмовити.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК Україниухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1