Рішення № 129216811, 29.07.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/457/25

Провадження № 2/584/386/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що 24.10.2022 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 80202, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК"ОНЛАЙНФІНАНС" заборгованість за кредитним договором 793888428 від 23.02.2019 в розмірі 7209,15 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження № 65012574 щодо стягнення боргу із ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК " ОНЛАЙН ФІНАНС ". У зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., виконавче провадження було передано приватному виконавцю Нордіо В.В.

З вказаним виконавчим написом позивач не погоджується та вважає його таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, бо останній видав його за відсутності безспірної суми боргу, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис від 24.10.2022 № 80202,вчинений приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГорайО.С.,є незаконнимта необґрунтованим,оскільки вінвчинений безперевірки фактубезспірної заборгованості. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Крім того, позивач кредитний договір 793888428 від 23.02.2019 з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не укладала та нотаріально не посвідчувала.

Позивач 27.03.2025 звернулася до ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення невідомою особою відносно неї кримінального правопорушення. За заявою позивача було зареєстровано кримінальне провадження № 12025205470000045.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що спірний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 80202, вчинений 24.10.2020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 28.04.2025 дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 23.05.2025 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій остання просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Треті особи в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення щодо позову не направили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом установлено,що приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГорайО.С.,на підставіст.ст.87-91Закону України«Про нотаріат»та п.2Переліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів,затвердженого постановоюКМУ від29.06.1999№ 1172,24.10.2020був вчиненийвиконавчий напис №80202,за якимнотаріусом зверненостягнення з ОСОБА_2 ,як боржниказа кредитнимдоговором 793888428 від 23.02.2019, укладеним між Товариством зобмеженою відповідальністю" МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА " та ОСОБА_2 , за період з 05.08.2020 по 05.08.2020, у сумі 7209,15 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3500,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами - 2509,15 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 7209,15 грн (а.с. 9).

На підставі оспорюваного виконавчого напису № 80202 від 24.10.2020, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. постановою від 01.04.2021 було відкрито виконавче провадження № 65012574 (а.с. 10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 06.02.2025 у зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. прийнято виконавче провадження № 65012574 (а.с. 11).

27.03.2025 за заявою позивача ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження № 12025205470000045 щодо вчинення невідомою особою відносно позивача кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 (а.с. 12).

За загальним правилом статей15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першоюстатті 39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗакономта іншими актами законодавства України.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 3 гл.16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

Як зазначено у оскаржуваному виконавчому написі, цей напис вчинено відповідно пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який було внесено до Переліку документів Постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Постанова КМУ № 662).

Зазначеною Постановою КМУ № 662 були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», тобто, згідно цих змін, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Але, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою ВП ВС від 20.06.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України.

Отже, діюча редакція Переліку документів передбачає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Відповідачем не надано доказів того, що кредитний договір 793888428 від 23.02.2019, укладений між Товариством зобмеженою відповідальністю" МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА " та ОСОБА_2 , був нотаріально посвідчений.

Суд також бере до уваги відсутність доказів того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від кредитора первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового або повного погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а також ту обставину, що позивач звернулася з заявою до поліції про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, оскільки вона не укладала зазначеного договору.

Вказані обставини свідчать про те, що заборгованість ОСОБА_2 не є безспірною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 13,81,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 80202, вчинений 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ) заборгованості у розмірі 7209 (сім тисяч двісті дев`ять) грн. 15 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) суму сплаченого нею судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв