Постанова № 129216759, 31.07.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3247/24

Номер провадження 3/950/75/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря Щегельської М.М., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Жалковського В.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає - АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2025 року о 14 год. 17 хв. по вулиці Комунальній, м. Лебедина Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Renault 21 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав. Представник ОСОБА_1 адвокат Жалковський В.Ю. заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що зупинка транспортного засобу була безпідставна, при складенні протоколу, про адміністративне правопорушення поліцейськими був порушений порядок направлення на огляд, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки, так як не довіряє приладу Драгер, але йому не запропонували їхати у лікарню для медичного огляду. Про направлення, яке є у матеріалах справи стало відомо вже в суді.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№145776 від 8 жовтня 2024 року, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що доданий до протоколу на якому зафіксовано рух транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , після зупинки поліцейський повідомляє, що підставою зупинки є порушення користування пасками безпеки. На відео читко видно, що ОСОБА_1 не пристебнутий паском безпеки і не заперечує цього, пояснюючи, що він нещодавно почав рух. ОСОБА_1 виявляє ознаки алкогольного сп`яніння, у виді порушення мови, поведінці, яка не відповідає обстановці. На відеозаписі (14:22:38) поліцейський двічі пропонує пройти огляд на місці зупинки, ОСОБА_1 відмовляється, (14:22:45) поліцейський тричі пропонує їхати до лікарні для проведення медичного огляду на що ОСОБА_1 благаючим голосом відповідає «ну пожалуйста», не надаючи згоди на слідування до медичного закладу, (14:23:18) запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 пропонує «може по людські». На відеозаписі також зафіксовано (14:31:38), поліцейські пропонують пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі, роз`яснюються наслідки відмови від проходження та відповідальність за відмову від проходження, на що ОСОБА_1 відмовляється та повідомляє «пишіть протокол, я їхати нікуди не буду». Поліцейськими були роз`яснені права ОСОБА_1 як особі яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що такий відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора, яким зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу, є доказом, котрий може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху України, про що констатовано у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 678/991/17, адміністративне провадження № К/9901/6128/18.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені. Порушення прав ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 8 жовтня 2025 року о 14 год. 17 хв. по вулиці Комунальній, м. Лебедина Сумської області керував транспортним засобом автомобілем Renault 21 державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок на користь держави до державного бюджету (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська обл/ 21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 628999980313090149000018001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ