Ухвала суду № 129216404, 31.07.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
31.07.2025
Номер справи
484/4192/25
Номер документу
129216404
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження № 2-з/484/4/25

Справа № 484/4192/25

Ухвала

про витребування доказі до подання позовної заяви

31.07.25 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючогосудді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Первомайську клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника Дудка Вікторія Борисівна, заінтересовані особи: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Кривоозерського району про витребування доказів до пред`явлення позову

встановив

29.07.2025 до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приват банк» Дудка В.Б. про витребування доказів до пред`явлення позову, яка обґрунтована тим що ОСОБА_1 звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заявку б/н від 19.06.2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеними договорами залишилась заборгованість у загальному розмірі 57780 грн. 03.09.2024 року банк звернувся з претензією кредитора до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Відповідь на претензію кредитора не було. 09.03.2025 року банк звернувся з претензією кредитора до Першої Первомайської державної нотаріальної контори, яка у листі від 17.03.2025 року повідомила, що нею було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 та було відмовлено банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника у зв`язку з дією положеньст. 8 Закону України "Про нотаріат".

Враховуючи, що позивач має намір пред`явити цивільний позов до спадкоємців померлого ОСОБА_1 , просив суд, в порядку ч. 4ст. 84 ЦПК України:

- витребувати у Першої Первомайської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати з Центру надання адміністративних послуг Кривоозерського району або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк», не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяву просив слухати у його відсутність.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання та надані до нього докази, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 4 вказаної статті передбачено,щосуд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою та четвертоюстатті 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положенняЦПК Україниу зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна таємницясукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені устатті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначенихЗаконом України «Про запобігання корупції», Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Таким чином, інформація про спадкоємців, які вступили у спадщину, є нотаріальною таємницею і може бути надана нотаріусом лише виключному колу осіб, яке визначенестаттею 8 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно дост. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1ст. 608 ЦК України).

Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

Статтею 1281 ЦК Українивизначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

За змістомст. 1282 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи з викладеного, у позасудовому порядку Заявник не може отримати інформацію, необхідну для подальшого звернення до суду з метою захисту порушеного права.

Так, згідно з копією паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання АТ КБ «Приват банк» інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що відповідно дост. 5 Закону України «Про захист персональних даних»персональні дані є інформацією з обмеженим доступом.

Виходячи з вищенаведеного АТ КБ «Приват банк» не має права на отримання вказаної інформації самостійно.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

АТ КБ «Приват банк» позбавлене можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів).

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З урахуванням наведеного, заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів шляхом їх витребування, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116,118,260,261,353 ЦПК України, суд

ухвалив

клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника позивача Дудка Вікторія Борисівна, заінтересовані особи: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Кривоозерського району про витребування доказів до пред`явлення позовузадовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування:

- у Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області (вул.Грушевського,1 м.Первомайськ Миколаївської області, 55213) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- з Кривоозерської селищної громади Первомайського району Миколаївської області (55104 селище Криве Озеро Майдан Незалежності,1 Первомайського району Миколаївської області) інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити - для виконання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 129216404 ?

Документ № 129216404 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129216404 ?

Дата ухвалення - 31.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129216404 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129216404 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 129216404, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 129216404, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 129216404 відноситься до справи № 484/4192/25

Це рішення відноситься до справи № 484/4192/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129216403
Наступний документ : 129216412