Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №484/3870/25
Провадження №2/484/1739/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
31.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,
секретар судового засідання - Бикова О.П.
вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 16.07.2025 позовна заява ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання по суті призначено на 31.07.2025 на 09:15.
Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просива задовольнити його та розглядати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач на судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
До позовної заяви представник ТОВ «Юніт капітал», інтереси якого представляє Тараненко А.І., додав клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
1. Інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5169-36XX-XXXX-1337;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки 5169-36XX-XXXX-1337, у період з період з 22.10.2021 по 27.10.2021 у сумі 14 000,00 грн;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 -XXXX-1337 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 22.10.2021 по 27.10.2021 у сумі 14 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)
- повного номера рахунка маска Картки 5169-36XX-XXXX-1337, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки 5169-36XX-XXXX-1337, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 5169-36XX-XXXX-1337.
4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .
Мотивуючи клопотання, представник позивача вказав, що зазначені докази підтверджують факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів на карту, зазначену відповідачем у договорі. Отримати ці докази самостійно позивач не може, оскільки вони являються банківською таємницею.
Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В позовній заяві вказано, що відповідач на виконання кредитного договору отримала від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 22.10.2021 на платіжну карту № НОМЕР_5 грошові кошти, однак умови договору з повернення кредитних коштів не виконав.
Оскільки позовна заява обґрунтована саме фактом отримання грошових коштів відповідачем, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, витребувавши у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5169-36XX-XXXX-1337;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки 5169-36XX-XXXX-1337, у період з період з 22.10.2021 по 27.10.2021 у сумі 14 000,00 грн.
В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ:14360570), місце знаходження:01001,м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5169-36XX-XXXX-1337;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки 5169-36XX-XXXX-1337, у період з період з 22.10.2021 по 27.10.2021 у сумі 14 000,00 грн.
Вказані докази необхідно надати суду до10.08.2025.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Відкласти розгляд справи на 13.08.2025 на 10:15.
Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачу, що у разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.А.Медведєва
Судове рішення № 129216389, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 31.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/3870/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: