Постанова № 129216266, 31.07.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/4682/25

Провадження

№3/489/1408/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

16.05.2025 р. о 23:37 год. в м. Миколаєві, пр. Миру, 34Б, гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою не дотримався безпечної швидкості руху та не вжив заходів щодо її зменшення та допустив наїзд на припаркований т/з Nissan Qashqai д.н.з НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами авто. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Тобто водій порушив п.п. 2.3 б, 2.10 а, 12.1, 12.3ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Постановою судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 31.07.2025 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серіями ЕПР1 №№ 351017, 351040 від 04.06.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями сторін.

Дії правопорушникавірно кваліфікованіза ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючист. 36 КУпАПвважаю, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАПта керуючись ст.ст.36,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення: заст. 124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ч. 2ст. 36 КУпАПостаточно, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим стягненням, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Штраф перерахувати на користьдержавина р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ