Ухвала суду № 129216009, 30.07.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/470/5/25

Справа № 470/1128/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямБерезнегуватського районногосуду Миколаївськоїобласті від14лютого 2025року посправі №470/1128/24(провадження№ 2/470/46/25)позовні вимоги ТОВ«Фінансова компанія«Фінтраст Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромбуло задоволеноу повномуобсязі.Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4022894 укладеним 30 вересня 2023 року з ТОВ "Лінеура Україна" станом на 24.09.2024 року в розмірі 66998 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 29 коп, з яких заборгованість за тілом кредиту 9999 грн 99 коп, 44998 грн. 30 коп - заборгованість за відсотками нарахованими первісним кредитором, 12000 грн- заборгованість за відсотками нарахованими позивачем за 60 календарних днів та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №7136900 укладеним 04 жовтня 2023 року з ТОВ "Авентус Україна" станом на 28.09.2024 року в розмірі 24148 (двадцять чотири тисячі сто сорок вісім) грн. 80 коп, з яких заборгованість за тілом кредиту 6000 грн, 10984 грн 80 коп - заборгованість за відсотками нарахованими первісним кредитором, 7164 грн- заборгованість за відсотками нарахованими позивачем за 60 календарних днів, а всього заборгованість у загальному розмірі 91147 грн 09 коп., а також 2422,40 грн судового збору та 15000 грн витрати на професійну правничу допомогу.

16 липня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2025 року, яка підписана її представником адвокатом Максименко С.В. У заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що не була належним чином повідомлена про судові засідання, оскільки не проживає за адресою реєстрації місця проживання, через можливі бойові дії на території Березнегуватської селищної ради з 2022 року мешкає у м. Миколаєві та є внутрішньо переміщеною особою. Про прийняте у справі рішення дізналася від приватного виконавця після блокування її карткового рахунку. Зазначила про незгоду з прийнятим рішенням, вважала що позивач не надав первинних бухгалтерських або банківських документів, які б підтверджували перерахування їй коштів первинним кредитодавцем, заперечувала отримання коштів від зазначених у позові юридичних осіб. Вважала, що позивач безпідставно здійснив нарахування відсотків за кредитними договорами, оскільки за договорами факторингу таких прав не набував. Посилаючись на викладене, представник заявниці просила суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити їй строк на подання такої заяви, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Розгляд заяви просила суд здійснювати за їх з ОСОБА_1 відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання направила заперечення у яких зазначила про недоведеність ОСОБА_1 підстав для перегляду заочного рішення та просила суд відмовити заявниці у задоволенні заяви про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області без змін.

Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить наступного.

За частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про судові засідання та прийняте по справі рішення, про зазначене свідчать повідомлення про направлення рекомендованого листа, які були повернуті до суду з відміткою про невручення через відсутність відповідачки за адресою реєстрації місця проживання. Відповідно до довідки від 07.07.2022 року №4803-5001846524, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно зазначене позбавило її можливості в строки визначенні Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду з відзивом на позовну заяву та у повному обсязі реалізувати права та обов`язки сторони у справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що причини неявки відповідачки в судове засідання є поважними, крім цього заявниця зазначила в заяві про перегляд заочного рішення відомості які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Зважаючи на категорію та складність справи, сталість судової практики у вказаній категорії справ, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, її значення для сторін суд доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2025 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2025 року по справі №470/1128/24 (провадження № 2/470/46/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше засідання по справі на 8год.50хв.29серпня 2025року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова