Ухвала суду № 129215909, 31.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17095/25

У Х В А Л А

31 липня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глазунової Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сінкевич Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчомузасіданні представникпозивача ОСОБА_1 адвокатГлазунова Л.М. заявилаклопотання провитребування:в Третьоївінницької державноїнотаріальної конторикопію спадковоїсправи №73459165,номер унотаріуса 300/2024заведену відносномайна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; уПершої вінницької державної нотаріальної контори заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений на ім`я ОСОБА_2 , від 25.04.2015, посвідчений державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори (номер в реєстрі нотаріальних дій 1-656 від 25.04.2015); у відділення №2 «Соціотерапія» обласного наркологічного диспансера Вінницької області обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування у стаціонарному відділенні у період з 31.12.2014 по 19.01.2015. Клопотання мотивовано тим, що в позивача виникли труднощі в самостійному отриманні даних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сінкевич Л.О. не заперечувала проти задоволення даних клопотань.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з даними клопотаннями, на підставіст. 84 ЦПК Україниз метою повного та всебічного розгляду даної справи враховуючи, що у позивача виникли труднощі в отриманні зазначених доказів, суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глазунової Любові Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-у Третьої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул.600-річчя, 30) належним чином завірену копію спадкової справи №73459165, номер у нотаріуса 300/2024, заведену у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у Першоївінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельниьке шосе, 7) належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений на ім`я ОСОБА_2 , від 25.04.2015, посвідчений державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори (номер в реєстрі нотаріальних дій 1-656 від 25.04.2015);

-у Відділення №2 «Соціотерапія» обласного наркологічного диспансера Вінницької області обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В) належним чином завірену копію виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування у стаціонарному відділенні у період з 31.12.2014 по 19.01.2015.

Дані докази надати суду у термін до 20.08.2025.

Роз`яснити Третій Вінницькій державній нотаріальній конторі, Першій вінницькій державній нотаріальній конторі, Відділенню №2«Соціотерапія» обласногонаркологічного диспансераВінницької областіобласної клінічноїпсихоневрологічної лікарніім.акад.О.І.Ющенка що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя