Ухвала суду № 129215866, 30.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23581/25

Провадження № 2/127/4986/25

УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до інформації із відповіді, отриманої судом 29 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за №1614206, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

До того ж, як убачається з матеріалів справи, а саме наявної довідки відділу №1 у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області від 17 квітня 2024 року №1599272-2024, позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає територіальну підсудність Вінницького міського суду Вінницької області та можливість розгляду цим судом спору в даній цивільній справі.

Позивач, звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області із цим позовом, посилається на положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України та на докази щодо фактичного свого місця проживання в м. Вінниці (довідка квартальногокомітету мікрорайону«Пирогово» №147 від 27 березня 2023 року).

Разом з тим, суд звертає увагу, що сама обставина фактичного проживання позивача у м. Вінниці без реєстрації в цьому населеному пункті, не свідчить про підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Так, відповідно до чинного законодавства особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавство визначає необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Згідно з п. 4 діючого Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) - за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Імперативні приписи положень ч. 1 ст. 27, ч. ст. 28 ЦПК України щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудності) судів саме з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом, покликані унеможливити зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Тобто, вказаними нормами процесуального закону передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28 ЦПК України та п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (щодо продовження здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах їх територіальної юрисдикції), справа за загальними правилами належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області або ж за правилами альтернативної підсудності до підсудності Подільського районного суду міста Кропивницького.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи, що позивач звертався до суду з урахуванням правил альтернативної підсудності, з метоюзабезпечення правта гарантійособи насудовий захистсуд вважаєза необхіднепередати данусправу длярозгляду доПодільського районного суду міста Кропивницького.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28, ст. 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментівна утриманнядітей передатиза підсудністюдо Подільського районногосуду містаКропивницького (вул. Велика Перспективна, буд. 40, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 02896905).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому повнуухвалу судуне буловручено удень їїскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: