Вирок № 129215307, 31.07.2025, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2558/24

Провадження № 1-кп/126/162/2025

"31" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024020000000436 від 23.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у вечірню пору доби 22.05.2024, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив відсутність належних йому грошових коштів, у заволодінні яких запідозрив свого знайомого ОСОБА_6 .

З цією метою ОСОБА_4 почав розшукувати ОСОБА_6 , якого виявив по території ринку КЗ «Бершадьринок», що за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Чкалова, 9 «Н».

Під час розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на грунті зникнення грошових коштів, під час якого ОСОБА_6 заперечував свою причетність, у наслідок чого між ними виникла бійка, у ході якої у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 шляхом нанесення йому численних ударів у голову.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , під час бійки, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, взяв до рук цеглу, яка знаходилась на землі та прикладаючи значну фізичну силу, завдав нею множинних ударів ОСОБА_6 в обличчя та тім`яно скронево-потиличну ділянку голови, тобто в життєво-важливий орган - голову, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження від яких потерпілий загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.06.2024 у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, а саме зовнішні забійні рани на обличчі, забійні рани правої вушної раковини, обширна забійна рана в правій тім`яно скроневій-потиличній ділянці, крововиливи під з`єднувальні оболонки обох очей, множинні забої м`яких тканин голови (включаючи обличчя) тулуба та кінцівок, множинні синці та садна на голові (включаючи обличчя) тулуба та кінцівок, забій калитки та синця на ній. Внутрішні багато уламкового, втиснутого перелому кісток склепіння черепа справа (правої тім`яної, правої скроневої кісток та потиличної кістки справа), розриву твердої мозкової оболонки справа, забою-розчалення правої скроневої долі головного мозку, вкрай скудного крововиливу під тверду мозкову оболонку та вогнищевих крововиливів під м`яку мозкову оболонку правої півкулі, множинних крововиливів в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні. Окрім того, встановлена наявність ознак значної крововтрати у вигляді малокрів`я внутрішніх органів та у вигляді островчатих та нерясних трупних плям.

Причиною смерті ОСОБА_6 вірогідніше за все є тупа відкрита масивна черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась множинними багато уламковими переломами правої тім`яної, правої скроневої кісток та потиличної кістки справа, забоєм-розчаленням правої скроневої долі головного мозку та крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки.

Отримана ОСОБА_6 вищезазначена тупа відкрита масивна черепно-мозкова травма містить ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному-наслідковому зв`язку із його смертю, має безперечні ознаки прижиттєвості, у вигляді відповідної реакції м`яких тканин.

Смерть ОСОБА_6 настала через вкрай невеликий проміжок часу (обчислюється в хвилинах) після отримання даної черепно-мозкової травми.

Виходячи з характеру та локалізації тупої відкритої масивної черепно- мозкової травми вона утворилася внаслідок багаторазової дії на праву тім`яно- скроневу-потиличну ділянку голови, з певною силою тупого твердого предмету з нерівною, ребристою поверхнею. При цьому, вектор сили був спрямований (відносно правої половини голови) справа наліво дещо зверху вниз.

Удари тупим твердим предметом наносилися у вкрай незначний проміжок часу, у зв`язку з чим встановити черговість їх нанесення не надається можливим.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою уникнення його викриття сторонніми особами та правоохоронними органами зник з місця події.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 1 ст. 115 КК України - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково та надав суду покази, в яких зазначив, що перебував в будинку батьків біля трьох тижнів до цієї події, його мама проживала за кордоном, а він залишився вдома поробити домашні справи. Коли завершив все, що запланував, зібрав необхідні речі в сумку. Йому залишилась одна година до виїзду, так як він проживає неподалік від Автовокзалу, він вирішив пройтися по території «ринок Бершадь» в очікуванні автобуса. Вдома його не було 15 хв. Підійшовши до будинку почув, що в домі хтось є і двері не відчиняються, з вікна помітив, що перед дверима стоїть табуретка, розбите скло в дверях. Він підійшов до цього чоловіка і запитав, що він тут робить, однак він промовчав. На порозі при веранді помітив сапу, він взяв цю сапу і ще раз запитав цього чоловіка, що він тут робить. Потерпілий помітив, що в руках сапа, почав за металеву частину цієї сапи тягнути на себе, вириваючи її у нього з рук, після чого він відпустив сапу і вона вдарила потерпілому по обличчю в ніс. Після чого між ними почалася штовханина схожа на боротьбу, він проганяв потерпілого з дому. ОСОБА_6 перед тим, як проникнути в будинок зняв з себе верхній одяг і поклав його на стілець, після чого проліз у вікно. Коли він проганяв потерпілого помітив його речі і сказав їх забрати, однак ОСОБА_7 не відреагував, хоча був до пояса оголений, після чого він знову взяв сапу та вдарив потерпілого держаком по плечах після чого вона зламалась навпіл. ОСОБА_6 обернувся забрав речі і пішов. Повернувшись до будинку, почав оглядати свої речі, на ліжку він залишив дорожню сумку, зубну пасту, продукти харчування і гроші на дорогу близько 800-900 грн., однак продукти харчування ОСОБА_6 спожив, а коштів на місці уже не було. Помітивши, що кошти на дорогу зникли, він пішов в пошуках ОСОБА_6 по дорозі питав людей, чи не бачили вони його, дійшов до автовокзалу. Зайшов в кафе ,де працювала його знайома, запитав чи до неї не заходив цей чоловік, вона сказала, що не бачила, потім питав у таксистів, вони теж не бачили, після чого пішов у бар «До Макара» те саме запитав продавчиню, однак вона сказала, що не бачила. Він потерпілого не знайшов, втратив час, грошей на поїздку у нього вже не було, тому пішов додому через територію «Бершадь ринок», в кущах помітив ОСОБА_6 , це було близько 16-17 год. Потерпілий лежав на землі в нетверезому стані, біля нього лежала пляшка горілки, пляшка води і неподалік лежав пакет. Він запитав ОСОБА_6 де гроші, які він вкрав, потерпілий сказав, що вже немає. Потерпілий був до пояса оголений, одягнений лише в штани та резинові шльопанці. Обвинувачений повідомив потерпілому, що викличе поліцію, йому це не сподобалося, він піднявся і почав наносити удар, однак обвинувачений зловив його за зап`ястя захистившись від удару. Потім потерпілий взяв цеглину і хотів нанести обвинуваченому удар, однак він відібрав в нього цеглину і відштовхнув його, після чого він чи зашпортнувся нога за ногу, чи з іншої причини впав. Після того, як потерпілий піднявся, знову поліз битися і лаятися, обвинувачений його відштовхнув той впав на каміння, потерпілий знову піднявшись намагався завдати удару обвинуваченому камінням, однак обвинувачений спрацював на випередження наніс удар лівою рукою першим, в руці була цегла, удар прийшовся в праву передню частину голови. Бійка відбувалася швидко, обвинувачений не намагався завдати удару кудись конкретно, лише захищався, так як потерпілий, кожного разу з ще сильнішою агресією на нього нападав. Потерпілому вдалося нанести обвинуваченому кілька ударів в районі плечей, від інших ударів йому вдавалось ухилися. Він відчував загрозу від потерпілого, не зважаючи на те, що він був в стані алкогольного сп`яніння та його координація рухів була порушена. Вважає, що оборонявся, якби ОСОБА_6 не нападав, він не завдав би йому шкоди. Загалом обвинувачений наніс біля двох, трьох ударів цеглою в одне місце голови потерпілого. В потерпілого на голові була рана від удару цеглою з якої текла кров. Обвинувачений шкодує, що така подія трапилася і хотів би, уникнути цієї бійки. В той момент не думав, що від нанесених ним ударів цеглою, може призвести до таких наслідків. Він точно не пам`ятає, але можливо в ході бійки завдав удар ще й правою рукою, на якій було виявлено кров потерпілого, ногами ударів не завдавав, кров потерпілого на штани могла капнути в ході бійки. Обвинувачений кинув цеглу і пішов додому, потерпілий лежав в горизонтальному положенні і нецензурно виражався йому в слід. Прийшовши додому був дуже знервований і випив 100 гр. горілки, після чого ліг спати. Вранці планував піти до відділу поліції писати заяву на нього, однак працівники поліції приїхали до нього раніше.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , надав суду покази, в яких вказав, що він являється працівником екстренної медичної допомоги та що 22.05.2024 перебуваючи на чергуванні, виїхав на виклик, який надійшов о 16 год. 06 хв.. Під`їхав по вул. Іполита Зборовського, (на пляж) там був хворий, зі саднами на обличчі, сам хворий повідомив, що він з необережності впав. Хворий був госпіталізований до лікарні о 16 год 35 хв. Та переданий лікарям.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , надала суду покази, в яких зазначила, що вранці цього дня прокинулась і чоловіку сказала, що цілу ніч гавкала собака, вони пройшли за собакою, пройшли через загороджену територію «Бершадьринок» і побачили чоловіка, собака цапнув його за ногу. Доторкнулась до нього, однак не було жодних реакцій, зрозуміла, що з ним щось не те і одразу викликала поліцію. Чоловік лежав головою до низу на животі, одна нога була під ним, а інша прямо лежала. Звернула увагу, що одягнений був в футболку, штани та шкарпетки, шкарпетки були не випрані, взуття не було. Крім того, у нього була розбита потилиця. З загиблим свідок знайома не була. З обвинуваченим вона знайома, йому було 5-6 років, як його батьки по сусідству купили будинок, в якому він і проживав по вул. Кадинюка, Знала його до армії, як нормальну, порядну людину, чи вживав алкоголь не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , надав суду покази, в яких зазначив, що являється працівником лікарні та 22.05.2024 перебував на чергуванні, десь о 17 год приїхав на виклик, там був пацієнт в супроводі працівника поліції. В пацієнта була рана на переніссі, яка потребувала екстренної хірургічної допомоги, він зашив рану та обробив інші незначні садна на щоках, на лобі та волосяній частині голові, це зайняло близько 10 хв. Ран, які б загрожували його життю не було. Показів на госпіталізацію не було, після обробки ран ним займався працівник поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , надав суду покази, в яких зазначила, що працює в магазині «Макара», вийшла до автовокзала близько 17 год., бачила покійного побитого, весь був синім, найбільше синців було на голові, він ходив біля автовокзала. Покійний в цей день був, якийсь неадекватний, шатався, однак чи від сп`яніння чи від побоїв не знає. Покійний був безхатьком, не місцевим, він жив біля магазину «Іринка». Раніше час від часу вона його бачила, він був спокійний, не агресивний, завжди бачила його в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду покази, в яких зазначила, що вона власниця кафе, яке знаходиться в районі автовокзалу, знає обвинуваченого, як клієнта, який ходив до її закладу поїсти. Вона зверталась до нього за фізичною допомогою, він проявив себе як порядний чоловік. Потерпілого вона теж знає, він був безхатьком, який заходив до її закладу, щоб поміняти якісь речі на алкоголь, поводився не адекватно, вона уникала спілкування з ним. В той день він сидів з якимось іншим чоловіком, вживав алкоголь. Потерпілого в компанії обвинуваченого вона не бачила. ОСОБА_4 зайшов повечеряти, поцікавився чи ніхто за нього не питав, чи не бачила вона ОСОБА_6 . Свідок запитала, що сталося і він їй повідомив, що потерпілий вкрав в нього гроші і він не знає де його знайти, так як у нього немає житла. Про те, що трапилося вона на наступний день дізналась від працівників поліції.

Крім допиту свідків, в судовому засіданні були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2024 старшим слідчим - криміналістом СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 на підставі повідомлення про виявлення трупа чоловічої статті на території КП "Бершадьринок" було проведено огляд території КП "Бершадьринок", де виявлено тіло невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті. До протоколу долучено ілюстровані таблиці, із зображенням місця виявлення трупа.

Згідно протоколу огляду від 23.05.2024 від 23.05.2024 слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_14 було проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого вилучено металевий предмет зовні схожий на сапу, футболку сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани зі слідами РБК, фрагмент деревини із слідами РБК, купюра номіналом 50 грн., змив РБК із тумбочки, сліди папілярних узорів пальців рук, змив РБК із округлої ємкості, змив РБК із площадки, змив РБК із дверей, змив РБК із підлоги веранди, мобільний телефон марки "Сігма".До протоколу долучено ілюстровані таблиці.

Згідно висновку експерта №45 ретельний системний аналіз, отриманих при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 даних, дозволяє зробити висновок про те, що причиною смерті ОСОБА_6 явилася, вірогідніше за все, тупа відкрита масивна черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася множинними багатоуламковими переломами правої тім`яної, правої скроневої кісток та потиличної кістки справа, забоєм - розчавленням правої скроневої долі головного мозку та крововиливами під тверду та м`язкові оболонки. Таким чином, отримана ОСОБА_6 вищезазначена тупа відкрита масивна черепно-мозкова травма стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку із його смертю та містить ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Виходячи з характеру та локалізації тупої відкритої масивної черепно-мозкової травми, вона скоріш за все, утворилася внаслідок багаторазової дії на праву тім`яно-скроневу-потиличну ділянку голови, з певною силою, тупого твердого предмета з нерівною, ребристою поверхнею.

При судово-токсилогічній експертизі в крові та в сечі трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта №654 від 16.04.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта №655 від 16.04.2024 кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта №664 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на поверхні металевого сапила (об`єкт №1), вилученому при огляді будинку по АДРЕСА_3 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н. Не виключається, що кров в цих плямах могла походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №663 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти -А та анти- В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на камені, вилученому при ОМП за адресою м.Бершадь, територія КП "Бершадьринок", встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №662 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на фрагменті деревини, вилученій при огляді будинку по АДРЕСА_3 , встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №661 від 31.05.2024 на шортах, які належать ОСОБА_4 плям, підозрюваних на кров, не знайдено.

Згідно висновку експерта №659 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на парі чоловічих кросівок, вилучених при ОМП за адресою м.Бершадь, територія КП "Бершадьринок", встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №656 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на футболці, вилученій при огляді будинку по АДРЕСА_3 ,, встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №658 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на чоловічих спортивних штанах, вилучених при огляді будинку по АДРЕСА_3 ,, встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №660 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на чорному целофановому пакеті, кепці-блайзері, прозорому целофановому пакеті, пляшці від горілки, пляшці від води, вилучених при ОМП за адресою м.Бершадь, територія КП "Бершадьринок" встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №657 від 31.05.2024 кров від трупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на чоловічій куртці, вилученій при ОМП за адресою м.Бершадь, територія КП "Бершадьринок" встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти -А та анти- В,що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 , а також від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновкуексперта №666від 31.05.2024кров відтрупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься догрупи Оз ізогмаглютининамианти-Ата анти-Вза ізосерологічноюсистемою АВО.Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься догрупи Оз ізогемаглютининамианти -А таанти-Вза ізосерологічноюсистемою АВО.В плямахна марлевихтампонах зречовиною бурогокольору,вилучених приогляді будинкупо АДРЕСА_3 встановлено наявністькрові людинигрупи Оз ізогемаглютининамианти -Ата анти-В,щоне виключаєможливості походженняцієї кровівід потерпілого ОСОБА_6 ,а такожвід будь-якоїлюдини згрупою кровіО зізогемаглютининами анти-Ата анти-В,в томучислі,і відпідозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновкуексперта №665від 31.05.2024кров відтрупа потерпілого ОСОБА_6 відноситься догрупи Оз ізогмаглютининамианти-Ата анти-Вза ізосерологічноюсистемою АВО.Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься догрупи Оз ізогемаглютининамианти -А таанти-Вза ізосерологічноюсистемою АВО.В плямахна ватнихтампонах зречовиною бурогокольору,вилученою приОМП заадресою м.Бершадьтериторія КП"Бершадьринок",встановлено наявністькрові людинигрупи Оз ізогемаглютининамианти -Ата анти-В,щоне виключаєможливості походженняцієї кровівід потерпілого ОСОБА_6 ,а такожвід будь-якоїлюдини згрупою кровіО зізогемаглютининами анти-Ата анти-В,в томучислі,і відпідозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/11275-БД від 16.09.2024 в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведені в таблиці результатів дослідження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/11276-БД від 17.09.2024 на цеглі із слідами речовини бурого кольору виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на цеглі із слідами речовини бурого кольору, які наведені в таблиці результатів дослідження. ДНК профілі слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на цеглі із слідами речовини бурого кольору збігаються між собою та з ДНК-профілем зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить не менше ніж 99,999%. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/11277-БД від 02.10.2024 на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені клітини з ядрами.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження

встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових

пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведені в таблиці результатів дослідження.

Згідно п. 3 ст. 102 КПК України, на зрізах нігтьових пластин з правої

та лівої рук трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№

11, 12, 13, 14, 15) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження

встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини та клітин з

ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведені в таблиці результатів дослідження.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зрізах

нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збігаються між собою, є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

та зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на зрізах

нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність походження ДНК-профілів клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 3, 7) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99,99999999%.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ймовірність походження ДНК-профілів слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше ніж 99,99999999%.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 виключається.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №582 від 14.10.2024 ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на будь-яке психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_4 за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 на алкоголізм або наркоманію не страждає, лікування від алкоголізму чи наркоманії не потребує.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/18652-БД від 09.10.2024 на змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , на змиві з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_4 та на змиві з правої ноги підозрюваного ОСОБА_4 виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

На змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження

встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами,

виявлених на змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 на змиві з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_4 та на змиві з правої ноги підозрюваного ОСОБА_4 та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , які наведені в таблиці результатів дослідження.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , на змиві з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_4 та на змиві з правої ноги підозрюваного ОСОБА_4 , та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зразка крові трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно карти амбулаторного медичного огляду №155 від 23.05.2024 ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Також, судом було досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, суд ухвалюючи даний вирок, приймає до уваги надані стороною обвинувачення ухвали слідчих суддів, протоколи слідчих, спрямовані на виконання вказаних ухвал, постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, оскільки дані докази містять інформативний характер, підтверджують належність інших доказів та законність їх здобуття, однак вважає за можливе не вдаватися до їх аналізу, оскільки дані докази не містять даних про доведення чи спростування вини обвинуваченого.

Співставивши та проаналізувавши покази обвинуваченого, свідків, дослідивши висновки експертів та письмові докази по справі, суд критично ставиться до показів обвинуваченого та захисника в частині того, що обвинувачений ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 як спосіб захисту від його протиправних дій, тобто перевищення меж необхідної оборони, суд розцінює такі показання як намагання уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки питання про спрямованість умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винної до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події. Визначальним при цьому є і суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Закріплене в ст. 36 КК України право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (ст. 27 ч. 3 Конституції України).

Особливістю злочину, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони, є специфіка його мотиву, а саме прагнення захистити інтереси особи, держави, суспільні інтереси, життя, здоров`я чи права того, хто обороняється, чи іншої особи від суспільно небезпечного посягання. Намір захистити особисті чи суспільні інтереси від злочинного посягання є визначальним мотивом не тільки у разі необхідної оборони, а й при перевищенні її меж. При цьому перевищення меж оборони може бути зумовлене й іншими мотивами, наприклад: наміром розправитися з нападником через учинений ним напад, страхом тощо. Проте існування різних мотивів не змінює того, що мотив захисту є основним стимулом, який визначає поведінку особи, яка перевищила межі необхідної оборони. Мотивація дій винного при перевищенні меж необхідної оборони має бути в основному зумовлена захистом від суспільно небезпечного посягання охоронюваних законом прав та інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним нанесення тілесних ушкоджень особі, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

При цьому, окрім показів обвинуваченого щодо побоювання за своє життя, жодних інших доказів стороною захисту суду не надано, не зазначено на обставини які б виключали можливості уникнення обвинуваченим конфлікту, залишення місця перебування з метою збереження життя та здоров`я та ін.

Проаналізовані судом обставини та вище перелічені докази, які були досліджені у судовому засіданні, переконують суд, що обвинувачений ОСОБА_4 під час сварки з ОСОБА_6 наніс останньому тілесні ушкодження цеглою в життєвоважливий орган, зокрема область голови, в результаті нанесених травм потерпілий помер, що узгоджується з висновком експерту №45 від 24.05.2024, в якому зазначено, що смерть потерпілого настала через вкрай невеликий проміжок часу (обчислюється в хвилинах), тому на думку суду позиція сторони захисту про відсутність умислу на вбивство не відповідає дійсним обставинам справи.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.11.2018 року у справі №235/8504/15-к, особа повинна передбачати суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажати їх настання (прямий умисел) або ж хоча і не бажати, але свідомо припускати настання цих наслідків (непрямий умисел). При цьому питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Відповідно до вказаного вище правового висновку Верховного Суду, згідно із ст.24 КК України, умисел поділяється на прямий і не прямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільні небезпечні наслідки і бажала їх настання. Інтелектуальні ознаки прямого умислу полягають в усвідомленні суспільно небезпечного характеру свого діяння та передбаченні його суспільно небезпечних наслідків. Усвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння означає не тільки розуміння фактичної сторони того, що вчиняється, всіх обставин, що характеризують об`єктивні ознаки складу злочину (значущість об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин), а й розуміння соціального значення діяння, його соціальної шкідливості. Передбачення означає, що у свідомості особи склалося певне уявлення про можливі або неминучі наслідки свого діяння. При цьому передбачення має конкретний характер. Особа має чітке уявлення про те, що саме від її конкретного діяння неминуче настануть чи можуть настати певні суспільні небезпечні наслідки. Вольова ознака прямого умислу це бажання настання передбачуваних наслідків свого діяння.

Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Таким чином суд приходить до висновку, що у ОСОБА_4 не було невідкладної необхідності в заподіянні шкоди потерпілому, а його дії не загрожували негайною і невідворотною шкодою охоронюваним правам та інтересам ОСОБА_4 , тому він не перебував як у стані необхідної оборони, так і не діяв з її перевищенням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 є умисними, спрямованими на позбавлення життя ОСОБА_6 та такими, що не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту.

Виходячи з аналізу встановлених у судовому засіданні обставин та із показань обвинуваченого ОСОБА_4 , наведені обставини в обвинувальному акті в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 свідчать про те, що обвинувачений умисно завдаючи потерпілому удар цеглою в область голови, розуміючи важливість даного органу, на переконання суду, розумів значення своїх дій, неминучі наслідки цих дій, хоч і не бажав їх настання, отже діяв з непрямим умислом.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_15 за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Таким чином, підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_4 з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 КК України (умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони), на чому наполягав під час судових дебатів захисник обвинуваченого, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого злочину, який має найвищий ступінь суспільної небезпеки та призвів до незворотних наслідків у вигляді смерті людини, характеризується абсолютною зневагою до життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю та невід`ємним правом людини, обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року, в справі №161/7253/18).

Підстав для застосування положень ст. 69 та 75 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Також суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід обраний ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту його затримання, а саме з 23.05.2024 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь держави75465,93 грн. (сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. дев`яносто три коп.) витратна залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалоюслідчого суддіВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від28.05.2024на металевий предмет зовні схожий на сапу, футболку сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани зі слідами РБК, фрагмент деревини із слідами РБК, купюра номіналом 50 грн., змив РБК із тумбочки, сліди папілярних узорів пальців рук, змив РБК із округлої ємкості, змив РБК із площадки, змив РБК із дверей, змив РБК із підлоги веранди, мобільний телефон марки "Сігма".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 на резинові тапочки із слідами РБК, шорти сірого кольору, футболку червоного кольору та мобільний телефон марки "ASUS" в корпусі чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 на куртку із слідами РБК, кросівки із слідами РБК, камінь із слідами РБК, цеглу із слідами РБК, пакет чорного кольору із продуктами харчування, змив РБК із трави, змив РБК із трави.

Речові докази:

- куртку із слідами РБК, кросівки із слідами РБК, камінь із слідами РБК, цеглу із слідами РБК, пакет чорного кольору із продуктами харчування, змив РБК із трави, змив РБК із трави, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

- металевий предмет зовні схожий на сапу, футболку сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани зі слідами РБК, фрагмент деревини із слідами РБК, купюра номіналом 50 грн., змив РБК із тумбочки, сліди папілярних узорів пальців рук, змив РБК із округлої ємкості, змив РБК із площадки, змив РБК із дверей, змив РБК із підлоги веранди, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

- резинові тапочкиіз слідамиРБК,шорти сірогокольору,футболку червоногокольору які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

- мобільний телефон марки "ASUS" в корпусі чорного кольору, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки "Сігма", який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1