Ухвала суду № 129214835, 31.07.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2025м. СумиСправа № 920/765/24(920/300/25)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шишла Н.С., розглянувши заяву (вх. № 4074 від 23.07.2025) ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/765/24(920/300/25)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 3, ЄДРПОУ 38136978) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4, свідоцтво № 275 від 21.02.2013)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 595852 грн 00 коп.,

представники сторін:

відповідача: Матішинець В.В.;

відповідач Співак О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.06.2025 ухвалено: позов задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж грошові кошти в розмірі 595852 грн 00 коп. та 8937 грн 78 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.06.2025 було видано наказ від 14.07.2025.

23.07.2025 до суду надійшла заява (вх. № 4074 від 23.07.2025) ОСОБА_1 , в якій просить суд зупинити виконавче провадження № 78626744 на підставі наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/765/24(920/300/25) від 14.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 595852 грн 00 коп. та 8937 грн 78 коп. судового збору; витребувати судовий наказ у приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича; визнати судовий наказ, виданий Господарським судом Сумської області від 14.07.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 24.07.2025 суд постановив: призначити розгляд заяви в судове засідання на 31.07.2025; зупинити виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/765/24(920/300/25) від 14.07.2025 до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Отже, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі, його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до положень ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як установлено судом, повний текст рішення від 17.06.2025 складено того ж дня, отже останній день на подачу апеляційної скарги в межах встановленого строку - 07.07.2025 включно.

На момент оформлення виконавчого документа та видачі наказу у Господарського суду Сумської області не було відомостей щодо наявності зареєстрованої апеляційної скарги.

Долучені відповідачем докази свідчать про те, що апеляційна скарга була направлена до Північного апеляційного господарського суду поштовим відправленням 07.07.2025.

Як вбачається з відомостей АСДС апеляційна скарга ОСОБА_1 була зареєстрована 14.07.2025.

Суд звертає увагу, що судове рішення не набирає законної сили у разі подачі апеляційної скарги, отже рішення від 17.06.2025 у цій справі не набрало законної сили. Відтак наказ був виданий помилково.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

До матеріалів заяви ОСОБА_1 додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09469936/1 від 22.07.2025 про сплату судового збору в розмірі 151,40 грн за подання заяви до господарського суду.

Водночас суд інформує заявника про те, що господарським законодавством не передбачено сплату судового збору за заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлений можливості щодо вирішення питання про повернення помилково зарахованих до державного бюджету коштів судового збору відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 4074 від 23.07.2025) ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі № 920/765/24(920/300/25) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 3, ЄДРПОУ 38136978) грошові кошти в розмірі 595852 грн 00 коп. (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні) та 8937 грн 78 коп. (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 78 копійок) судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, що визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Яковенко