Рішення № 129212665, 31.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25674/22

Провадження № 2-др/761/199/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В. О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

позивача 1: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_6

третьої особи 2: ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тітової Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу та гонорару успіху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, ОСОБА_5 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів; визнання недійсним акту про проведення електронного аукціону; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 31 липня 2025р.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тітової Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в частині в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу та гонорару успіху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання зазначене у позові: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання зазначене у позові: АДРЕСА_5 ), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича (місцезнаходження: м. Київ, просп. Відрадний, 18-Б, офіс 4), Державного підприємства «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ: 39958500, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 15-Б, прим. №№13, 14, 15), ОСОБА_5 (місце проживання, зазначене у позові: АДРЕСА_4 ), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 40224921, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А), Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ: 00015622, місцезнаходження: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13) про визнання недійсними прилюдних торгів; визнання недійсним акту про проведення електронного аукціону; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 2000,00 /дві тисячі/ грн., з кожного.

Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 2000,00 /дві тисячі/ грн., з кожного.

В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: