Ухвала суду № 129212482, 31.07.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/372/25

ун. № 755/9880/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 , при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотанняадвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №42022102040000048 від 22.06.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні 14.07.2025 адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , заставодавцю ОСОБА_5 , оскільки строк дії ухвали закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_8 та іншу учасники судового засідання підтримали клопотання захисників.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи що підстав для повернення застави на даний час немає, запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжує діяти.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви з додатками до неї, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2023 відносно ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження № 42022102040000048 від 22.06.2022, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2023, із визначенням розміру застави в сумі в розмірі 134200 гривень та із покладанням на нього ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , було внесено заставу в розмірі 134200 гривень, та ОСОБА_8 було звільнено з-під варти, та відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави із обов`язками визначеними ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Системний аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у виді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодекс обмеження діють певний, визначений ухвалою суду, (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 17.12.2020 (справа №5-50кс20) та від 18.03.2021 (справа №5-72кс21) наголосив, що застава повертається лише після завершення всіх процесуальних ризиків, для завершення яких вона вносилася. До завершення судового розгляду існують підстави для збереження застави як чинного запобіжного заходу.

Тобто, закінчення строків покладених на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не є припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Посилання захисників на рішення Конституційного суду від 23.11.2017 у справі № 1-28/2017,суд не бере до уваги, оскільки воно стосується автоматичного продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час проведення підготовчого судового засідання, яке передбачалося ст. 315 КПК України, і на даний час не діє.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про повернення застави на даній стадії розгляду кримінального провадження не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 203, 350, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні №42022102040000048 від 22.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1