Ухвала суду № 129212187, 31.07.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17446/24

Провадження №: 2-п/755/98/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року у цивільній справі № 755/17446/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 755/17446/24 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 червня 2025 року (вхід. від 27 червня 2025 року № 37210) представник ОСОБА_1 - адвокат Спаський А.Ю., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 був неналежним чином повідомлений про день та час слухання справи та про призначені судові засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду без вручення адресату, причина повернення «за закінченням терміну зберігання». Про винесене заочне рішення дізнався тільки наприкінці травня 2025 року коли всі банківські рахунки були заблоковані виконавчою службою. Надалі звернувся до Північного міжрегіонального центру з БВПД, де було призначено адвоката, після чого адвокат ознайомився з матеріалами справи 26 червня 2025 року. Проти пред`явленого позову заперечує в повному обсязі та вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не доведені належними доказами. З 2017 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час «ковіду» через скриньку повідомляв позивача про даний факт. Таким чином, відповідач не користувався жодними послугами які надає позивач. В кімнаті АДРЕСА_2 , з 2017 року ніхто не проживає. Крім цього, відповідно до наданого розрахунку не зрозуміло яким чином здійснювалося нарахування заборгованості, за яким критерієм та за якими показниками. Жодних додаткових доказів не надано.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 липня 2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - три (3) дні з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на перегляд заочного рішення.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа від 25 липня 2025 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року про залишення заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника заявника - адвоката Спаського А.Ю., 25 липня

2025 року о 20-29 год.

Таким чином, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року про залишення позову без руху було вручено заявникові 26 липня 2025 року.

28 липня 2025 року (вхід. № 43610, 43612) до суду від представника заявника - адвоката

Спаського А.Ю., надійшла заява про уснення недоліків та заява про поновлення пропущенного процесуального строку.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не брав участі під час проголошення заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, копію такого рішення було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 , однак доказів її отримання відповідачем матеріали справи не містять.

Таким чином, тридцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі

№ 755/17446/24 розпочався 15 лютого 2025 року та тривав до 17 березня 2025 року включно.

З матеріалів справи № 755/17446/24 встановлено, що 30 травня 2025 року ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами справи № 755/17446/24 та отримав копію заочного рішення від 14 лютого

2025 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, двадцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення тривав з

31 травня 2025 року до 19 червня 2025 року включно.

З долучених до матеріалів клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку документів встановлено, що 10 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання БВПД із заявою про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

17 червня 2025 року Північним міжрегіональним центром з надання БВПД винесено наказ

№ Н-БВПД/108-03.3.4/1471 «Про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 ».

23 червня 2025 року Північним міжрегіональним центром з надання БВПД видано доручення

№ 004-2605991 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 на ім`я адвоката Спаського А.Ю.

26 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Спаський А.Ю., повторно ознайомився з матеріалами справи та подав заяву про перегляд заочного рішення через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС

Частинами другою, третьою статті 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Визначений частиною третьою статті 284 ЦПК України двадцятиденний строк відраховується саме з дня отримання копії заочного рішення.

Таким чином, клопотання та заяву про перегляд заочного рішення подано з пропуском встановленого законом двадцятиденного процесуального строку, водночас, долучені до матеріалів справи докази на обґрунтування поважності причин такого пропуску свідчать про добросовісність сторони. Суд також враховує, що пропуск процесуального строку є незначним та обумовлений тривалістю процедури призначення адвоката у відповідному центрі з надання БВПД.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняття до розгляду такої заяви та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 284-286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року у цивільній справі № 755/17446/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року у цивільній справі № 755/17446/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, каб. 6, м. Київ) на 01 жовтня

2025 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи,

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова