Ухвала суду № 129212024, 31.07.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14996/25

провадження № 2/753/10332/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, скасування наказу про зміну істотних умов праці та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, скасування наказу про зміну істотних умов праці та стягнення заробітної плати.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що в період з 07 червня 2023 року по 16 червня 2025 року вона працювала у Державному спеціалізованому господарському підприємстві "Ліси України" спочатку на посаді начальника відділу закупівлі послуг, а з 01 вересня 2023 року на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу закупівлі послуг Департаменту з закупівель. Відповідно до наказу № 338-к від 16 червня 2025 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи у зв`язку із скороченням штату відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Позивач зазначає, що 03 березня 2025 року їй було повідомлено про скорочення та одночасно повідомлено про наявні вакантні посади, від зайняття яких позивач відмовилася, оскільки вони не відповідали рівню її кваліфікації та спеціалізації. Позивач зазначає, що фактично скорочення її посади було фіктивним та відбулося із метою звільнення позивачки із займаної посади. Позивач зазначила, що з червня 2025 року їй було змінено істотні умови праці та зменшено посадовий оклад з 321 600,00 грн до 92 000,00 грн. Позивач зазначила, що ситуація з приводу звільнення дуже вплинула на її моральний стан, вона стала знервованою та переживає сильний стрес. Наразі позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 338-к від 16 червня 2025 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора департаменту - начальника відділу закупівлі послуг Департаменту з закупівель; поновити ОСОБА_1 на роботі на зазначеній вище посаді з 17 червня 2025 року; стягнути із відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 червня по дату ухвалення рішення суду; стягнути із позивача на користь відповідача моральну шкоду у розмірі 321 600,00 грн; визнати незаконними дії відповідача по зміні істотних умов праці зі зменшенням посадового окладу, та скасувати відповідний наказ; стягнути із відповідача не виплачену заробітну плату за червень 2025 року - 229 600,00 грн (виходячи із розміру посадового окладу 321 600,00 грн).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/14996/25 між суддями від 16 липня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу передано судді 18 липня 2025 року.

Відповідно до ухвали суду від 24 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

30 липня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Окрім того, позивачем у позовній заяві в порядку статті 93 ЦПК України поставлено ряд питань до відповідача.

За змістом статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань .

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи вище викладене суддя дійшов висновку, що заява представника відповідача подана з дотриманням вимог статті 93 ЦПК України, тому її слід задовольнити та зобов`язати позивача надати письмові відповіді на поставлені у заяві запитання в формі заяви свідка, копію якої також надіслати відповідачу в установлені законом строки.

Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, скасування наказу про зміну істотних умов праці та стягнення заробітної плати.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 28 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.

В підготовче засідання викликати сторін.

Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання позивача, подане в порядку статті 93 ЦПК України щодо поставлення запитань відповідачу - задовольнити.

Зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в порядку статті 93 ЦПК України подати суду відповіді на запитання позивача, а саме:

1. Повідомити який штатний розпис (дата затвердження та наказ про затвердження) діяв по центральному апарату підприємства Відповідача станом на 02.03.2025 р. та які зміни приймались до даного штатного розпису починаючи з 02.03.2025 р. по 16.07.2025 р. з наданням (та надати) копії затвердженого по підприємству Відповідача (по апарату Відповідача в м. Києві) штатного розпису який діяв станом на 02.03.2025 р. та копії всіх змін до штатного розпису, які були прийняті за період включно з 02.03.2025 р. по 16.06.2025 р. з наданням копій наказів про їх затвердження?

2. Повідомити які документи сформовані в особовій справі Позивача по підприємству Відповідача з наданням підтверджуючих документів - копій документів, що сформовані в особовій справі?

3. Повідомити коли (вказати дату) затверджено посадову інструкцію заступника директора департаменту - начальника відділу закупівлі послуг Департаменту з закупівель підприємства Відповідача на якій з 01.09.2023 р. по 16.06.2025 р. працювала Позивач з наданням копії даної посадової інструкції та всіх змін до неї?

4. Повідомити коли подавались Податкові повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту та наказів про прийняття на роботу, та про переведення з наданням копій відповідних Повідомлень та квитанцій №2 до них по наступним працівникам Відповідача по наступним посадам:

Департамент / офісУправління/відділ /секторПосадаЗа період з дати прийняття/ переведення по 16.06.2025 р.Статус працівникаПрізвище, ім`я, по- батьковіДепартамент розвитку та ІТВідділ діджиталізації та розвитку ІТ системНачальник відділу23.04.2025новий ОСОБА_2 Департамент з закупівель Директор департаменту03.03.2025новий ОСОБА_3 Департамент з закупівельВідділ тендерних процедурЗаступник директора департаменту - начальник відділу03.03.2025новий ОСОБА_4 Департамент з закупівельВідділ матеріально- технічного забезпеченняНачальник відділу03.03.20255 новийОСОБА_5 Департамент з закупівельВідділ документального супроводу закупівельНачальник відділу03.03.2025новий ОСОБА_6 Департамент лісового господарстваВідділ лісового господарстваНачальник відділу01.04.2025переведенийОСОБА_7 Департамент лісового господарстваВідділ екосистемних послуг, побічного лісокористування та рекреаціїНачальник відділу03.03.2025переведенийОСОБА_8 Департамент корпоратизації та GR Директор департаменту03.03.2025переведенийОСОБА_9 Департамент корпоратизації та GRВідділ GRНачальник відділу03.03.2025переведений ОСОБА_10 Департамент корпоратизації та GRВідділ організаційної підтримкиНачальник відділу03.03.2025переведений ОСОБА_11

5. Повідомити коли (вказати дату) були затверджені посадові інструкцій по посада керівників підрозділів Відповідача, зазначених в питанні в п. 4. питань в порядку ст.9 ЦПК України, які діяли в період з 03.03.2025 р. по 16.06.2025 р. з наданням підтверджуючих документів - копій відповідних посадових інструкцій?

6. Повідомити коли були затверджені положення про відділи та департаменти у яки знаходяться посади на які були призначені працівники, що зазначені в питанні в п. 4 питань в порядку ст.93 ЦПК України, які діяли в період з 03.03.2025 р. по 16.06.2025 р., наданням підтверджуючих документів - копій відповідних положень про відділи та департаменти?

7. Повідомити які посадові оклади були передбачені штатним розписом по підприємств; Відповідача по посадам керівників, зазначеним в п 4 питань в порядку ст.93 ЦПК Україні та які розміри податків сплачені з даних доходів з наданням підтверджуючих документів копій звітності з податку на доходи фізичних осіб по виплатам доходу працівникам Відповідача, зазначеним в п. 4 з дати прийняття на роботу/переведення по 16.06.2025 р (копії Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платник« податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з квитанцією №2 про прийняття Податкових розрахунків, довідок ОК-5 та ОК-7?

8. Повідомити, яка середньомісячна заробітна плата (посадовий оклад) за два останні повні календарні місяці до місяця, в якому була звільнена Позивач, отримувалась Позивачем на підприємстві Відповідача яку визначити відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 з наданням підтверджуючих документів - довідки про таку середньомісячну заробітну плату (посадовий оклад)?

9. Повідомити кому з працівників та керівників центрального апарату Відповідача за період з 03.03.2025 р. по 16.06.2025 р. було змінено істотні умови праці та встановлено посадовий оклад в меншому розмірі ніж він був до такої зміни істотних умов праці та хто з цих працівників ще працює на підприємстві, а хто звільнився з зазначенням дат звільнення та дат зміни посадового окладу з наданням підтверджуючих документів - копій наказів, повідомлень, листів про зміну істотних умов праці та наказів про звільнення?

10 Повідомити коли були затверджені керівником підприємства (відповідними особами) з підписами всіх керівників підрозділів - Посадові інструкції за посадами, зазначеними в Пропозиції щодо подальшого працевлаштування від 16.06.2025 р. та Положення про підрозділ де передбачено дані посади з наданням підтверджуючих документів - копій затверджених керівником підприємства (відповідними особами) з підписами всіх керівників підрозділів посадових інструкцій та Положення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова