Ухвала суду № 129211957, 03.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22212/24

Провадження № 2/752/2862/25

У Х В А Л А

03.04.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМЕРЦІЙНИХ РІШЕНЬ» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

в жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМЕРЦІЙНИХ РІШЕНЬ» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля Mercedez-benz sprinter 413, vin НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», дата реєстрації обтяження - 30 січня 2023 року, за N 30292331.

Ухвалою суду від 25.10.2024 р. справі відкрито провадження; справу призначено в порядку загального позовного провадження.

При зверненні до суду та в ході підготовчого розгляду справи представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі шляхом витребування в приватного нотаріуса Ангеловської О.С. Договору застави № 312 від 06.03.2015.

Свою заяву представник заявника обгрунтовує тим, що з метою отримання зазначеного доказу нею було подано адвокатський запит до Міністерства Юстиції України. Згідно відповіді на вказанй запит, виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців, не перебувають та зареєстрованими не значаться.

Адвокатом Перушко Ірина Сергіївна подано адвокатський запит в Головний Сервісний Центр МВС № 24/06-2 від 24.06.2024 та отримано відповідь №31/1738А3-1975-2024 від 25.06.2024 р. про те, що відомості про накладення на вказаний вище транспортний засіб будь-яких обтяжень у вигляді арештів та/або заборони на відчуження транспортного засобу, в ЄДРТЗ відсутні.

Зважаючи на викладене, Договір Застави є документом-підставою для накладення обтяження на належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки Mercedez-benz sprinter 413, vin НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач та його представник не можуть отримати витребуваний Договір застави, оскільки не є його стороною; обтяжувачем майна є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», що змінило свою назву на ТОВ "ЦЕНТР КОМЕРЦІЙНИХ РІШЕНЬ" та місцезнаходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази у даній справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувані матеріали мають доказове значення у даній справі, оскільки, необхідні для підтвердження обґрунтованості пред`явлених вимог. На здійснені адвокатські запити Договір надано не було.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена спеціальним законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМЕРЦІЙНИХ РІШЕНЬ» про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ангеловської О.С. (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 18) Договір застави № 312 від 06.03.2015..

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв