Постанова № 129211790, 30.07.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6460/25

Провадження № 3/712/1982/25

30 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченогост.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.05.2025 року, близько 22 год. 00 хв., в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, 39, магазин «Делікат», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Він же, 10.05.2025 року близько 22 год. 00 хв., в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, 39, магазин «Делікат», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та працівників магазину, чинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції припинити правопорушення. На неодноразові зауваження не реагував на вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 (приймав участь в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку) вину не визнав, суду пояснив, що 10.05.2025 року у вечірній час зайшов у магазин «Делікат». У нього з собою була банка пива, якої не було в продажу в магазині. Він до торгової зали не заходив, хотів пройти до кавової машини. До нього почала приставати охорона, хватали його за руки. він викликав працівників поліції. Працівники поліції не розібралися з охоронцем, який хватав його за руки та який до нього приставав. Працівники поліції відвезли його у відділок та склали на нього протокол. На працівників поліції він написав заяву. В той день він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, так як у нього загинув товариш.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висноків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071036 та серії ВАВ № 206374 від 10.05.2025р.; копією протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 009198 від 26.01.2025 р.; рапортом інспектора поліції; відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

Як вбачається з відеозаписів, які додані до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Делікат» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та працівників магазину, не виконував розпорядження працівників поліції припинити правопорушення, заспокоїться. ОСОБА_1 на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою та агресивно себе поводити.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.185 , 173, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ст.ст.185,173КУпАП тазастосувати адміністративнестягнення вмежах санкціїст.185 КУпАП увигляді штрафув розмірі10 неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що складає170(стосімдесят)грн.

Уразі несплати ОСОБА_1 штрафу непізніше якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішеяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,відповідно доч.2ст.308КУпАП,у порядкупримусового виконанняпостанови стягнутиз ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в судовий збір в сумі 605грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси С.М.Бащенко