Постанова № 129210670, 31.07.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2167/25

Провадження № 3/366/1379/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2025, приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 05.07.2025, приблизно об 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, при цьому порушив вимоги термінового заборонного припису № АА 519893 від 05.09.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

05.07.2025 справи об`єднанні в одне провадження

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованих йому правопорушень визнав, заперечень щодо змісту протоколу не висловив. Пояснив, що був в стані алкогольного сп`яніння, на теперішній час стає на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справ та дослідивши наявні у справах докази, оцінивши їхза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складені правильно, відомості, які у них відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковані вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій особі;

ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Його провина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709895 від 05.07.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.07.2025.

За ч. 2 ст. 173-8 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 709865 від 05.07.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2025;

- копією ТЗП серії АА № 519893 від 05.07.2025, за яким ОСОБА_1 заборонено в період з 12 год. 30 хв. 05.07.2025 по 12 год. 30 хв. 10.07.2025 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали його адміністративну відповідальність.

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя не приймає до уваги як доведений зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки такий стан не доведений результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, які об`єднано в одне провадження, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

У цьому випадку з огляду на санкції статей вчинених правопорушень більш серйознішим з числа вчинених є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (визначено з урахуванням максимальної межі суми штрафу, оскільки розмір санкції в частині громадських робіт і адміністративного арешту є однаковим).

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 надав власне пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2017, відповідно до якого він є інвалідом 2 групи з дитинства довічно, тому звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ,що підтверджуєсплату штрафу,або йогокопія непізніше трьохробочих днівпісля закінченнязазначеного строкумає бутинадісланий доІванківського районногосуду Київськоїобласті.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, ця постанова буде направлена для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, його роботи або за місцезнаходженням його майна, де з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Строк пред`явлення до виконання цієї постанови становить три місяці.

Суддя Н.П. Слободян