Ухвала суду № 129210339, 31.07.2025, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 296/5784/25

Провадження № 2/282/358/25

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

31 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» інтереси якого представляє Поляков Олексій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває цивільна справа №296/5784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» інтереси якого представляє Поляков Олексій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

До позовної заяви представником позивача А. Тараненко було подане клопотання про витребування доказів у даній справі від АТ КБ «ПриватБанк», а саме: інформації чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 04.04.2024 - 09.04.2024 у сумі 15000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41221-51329-45764 від 04.04.2024 10:18:54 ). Інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_2 , просимо надати номери телефонів що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_2 . У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 04.04.2024 - 09.04.2024 у сумі 15000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41221-51329-45764 від 04.04.2024 10:18:54),- просимо надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника). У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 не належить Відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), просимо надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що самостійно отримати зазначені докази позивач не має можливості, оскільки запитувана інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року вказане клопотання було задоволено та витребувано вказані докази.

Копію вказаної ухвали було направлено судом до АТ КБ «Приватбанк» 25.06.2025 року на електрону пошту sud@privatbank.ua, що підтверджується листом суду (а.с.117). Листом від 22.07.2025 року на адресу АТ КБ «Приватбанк», було направлено запит та повторно направлено копію ухвали суду від 24.06.2025 року для виконання в частині витребування доказів із зазначенням виконання у строк до 31.07.2025. Однак, станом на 31.07.2025 року вищевказана ухвала суду не виконана з невідомих суду причин. Будь-яких повідомлень з приводу не можливості виконання до суду від АТ КБ «Приватбанк» не надходило.

Згідно з ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відтак, суд вважає, що причини невиконання ухвали суду від 24.06.2025 року є не відомими суду, а відтак приходить до висновку що до АТ КБ «ПриватБанк» слід застосувати заходи процесуального примусу передбачені п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Уповноваженому представнику АТ КБ «ПриватБанк» роз`яснити, що ухвала про застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку виконання ухвали про витребування доказів.

Крім того, роз`яснити уповноваженому представнику АТ КБ «ПриватБанк», що згідно ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, ст.ст.18, 143, 148, 247, 259 -261, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для зв`язків та листування вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро 49094 (e-mail: help@pb.ua, електронна адреса банку у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - sud@privatbank.ua) захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;

- код за ЄДРПОУ: 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити уповноваженому представнику АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Вимоги ухвали про витребування доказів від 24.06.2025 року виконати в строк до 01.09.2025 року.

Розгляд справи відкласти.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд.

Суддя: В. В. Вальчук