Рішення № 129209519, 31.07.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/4358/25

Провадження № 2/644/3089/25

31.07.2025

ЗАОЧНЕ Рішення

Іменем України

31 липня 2025 рокум. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0318/980/2012091/21 в розмірі 10848,71 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що між відповідачем та АТ «ОТП Банк» 13.10.2021 було укладено договір №0318/980/2012091/21 про надання банківських послуг, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт на картку, тобто банком надавались грошові кошти в кредит, які відповідачка повинна була повернути у встановлений строк та виплатити відсотки за користування грошима. Свої зобов`язання відповідач не виконала., а права вимоги за зазначеним договором було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" згідно з договором факторингу №13/10/23 від 13.10.2023. Заборгованість відповідачки перед новим кредитором становить 10848,71 грн. та складається з 6052,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4796,71 грн. заборгованість за відсотками, просить стягнути зазначену суму в судовому порядку. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 26.05.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводився у спрощеному позовному провадженні.

У судові засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

В судові засідання, призначені на 18.06.2025, 31.07.2025 відповідач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом публікування оголошень на офіційному веб-сайті суду. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, суд 31.07.2025 постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.

Між відповідачкою та АТ «ОТП Банк» 13.10.2021 було укладено договір №0318/980/2012091/21 про надання банківських послуг, також відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту та додаток до заяви про відкриття рахунку фізичної особи. Згідно з укладеним договором, сторони домовились про те, що відповідачу буде відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт на картку.

Також, 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні Клієнту права вимоги, до боржників, за кредитними договорами в розмірі Портфеля заборгованості. Позивачем у якості придбання права вимоги до відповідача надано копію Витягу з Реєстру Боржників №2 до зазначеного договору факторингу, який підписаний обома сторонами угоди.

Відповідно до ст.12,13 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.

У відповідності дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вонапосилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданого позивачем розрахунку та документів вбачається наявність укладеного договору позики між відповідачем та АТ «ОТП Банк», а також, отримання прав вимоги до боржника у розрахованій первісним кредитором сумі. Однак, позивачем не надано доказів наявності заборгованості відповідача перед первісним кредитором на момент укладення договору факторингу, зокрема не доведено ті обставини, що відповідачем взагалі були отримані кошти на встановлених у договорі умовах.

У відповідності до статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. В свою чергу, будь-який кредитор, первісний або новий, окрім доведення факту укладення договору та набуття прав на стягнення з боржника у зобов`язанні повинен довести факт виникнення зобов`язання у боржника, що, в даному випадку може бути підтверджено фінансовими документами про перерахування коштів на рахунок відповідача., які в матеріали справи надані не були.

Отже, з огляду на положення вказаних вище норм законодавства, докази надання відповідачу коштів, оплати чи неоплати за кредитним договором відповідачем є необхідним для доведення вимог позивача про стягнення заборгованості. Позивач повинен був довести ці обставини за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ЦПК України та з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог, зазначені ним обставини.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, то судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 за кредитним договором №0318/980/2012091/21 в розмірі 10848,71 грн. відмовити повністю.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Індустріальним районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014).

відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складене 31.07.2025 р.

Суддя Марина МАРКОСЯН