Ухвала суду № 129209023, 31.07.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

31.07.2025

ЄУН 389/3544/24

Провадження №1-кп/389/188/24

У Х В А Л А

31 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувшив судовомузасіданні вприміщенні судуміста Знам`янка обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024121020000415 від 01.05.2024, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому судовому засіданні просив продовжити обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не зникли.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінитити стосоно ОСОБА_4 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Крім того, захисник доповнив, що обвинувачений має поганий стан здоров", потребує лікування, однак в умовах слідчого ізолятора належним чином це зробити не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у незаконному зберіганні з метою збуту та щонайменше трьох епізодах збуту наркотичних засобів, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, не працює, з огляду на що вбачається, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин є єдиним джерелом існування ОСОБА_4 та свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності.

Також встановлено, що ОСОБА_4 не працює, дітей на утриманні не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, а враховуючи те, що покарання за вчинені ОСОБА_4 злочини передбачено лише у виді реального позбавлення волі строком до 10 років, існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 останній з метою знищення виявлених працівниками поліції речових доказів, достовірно розуміючи, що працівниками правоохоронного органу проводяться дозволенні у встановленому порядку слідчі дії, нехтуючи всіма встановленими у суспільстві правилами поведінки, умисно наніс працівникові поліції тілесні ушкодження, що свідчить про те, що не будучи ізольованим від суспільства ОСОБА_4 може знищити чи сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Також, у разі не продовження застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших свідків, які на даний час не допитані з метою зміни наданих ними показів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого

Згідно з положеннямист.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, свідчить про те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачено в інкримінованих йому злочинах, а тому суд погоджується з доводами прокурора, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України, є обґрунтованим, і таким, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_4 раніше неодноразовосудимий,у томучислі завчинення кримінальнихправопорушень пов`язанихіз незаконнимобігом наркотичнихзасобів тапсихотропних речовин,не одружений,утриманців немає,не працює,проживає без реєстрації,відтак немає міцнихсоціальних зв`язків,при цьомуобґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,які класифікуютьсяяк нетяжкийта тяжкийзлочини,за одинз якихпередбачено покараннядо 10років позбавленняволі, здійснивдії,спрямовані назнищення речовихдоказів,тож,перебуваючи наволі,з метоюуникнення кримінальноївідповідальності,останній можепереховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; незаконновпливати насвідків даномуу кримінальномупровадженні,з метоюзміни нимипоказань; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення , що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відтак суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Проте,враховуючи вимогич.3ст.183КПК України,суд вважаєза необхідневизначити обвинуваченомузаставу урозмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12.15 год. 31.07.2025 року по 12.15 год. 28.09.2025 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 80 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505.Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за №12024121020000415, застава за ОСОБА_4 ; ПІБ особи, яка внесла заставу; найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів здня їїоголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1