Вирок № 129206825, 31.07.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3996/25

пр.№ 1-кп/464/475/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №12025141410000458 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Львова, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 ,порушуючи вимогичинного законодавстваУкраїни,яке регулюєобіг наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів,усвідомлюючи значеннясвоїх дійта розуміючиїх наслідки,з метоюреалізації свогозлочинного умислу,спрямованого нанезаконне придбаннята зберігання,без метизбуту психотропнихречовин увеликих розмірах,використовуючи програмнезабезпечення длясмартфонів систему обмінумиттєвими повідомленнями«Telegram»,яке буловстановлено намобільному телефонімарки моделіGalaxyJ3(2016)ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,що використовувавсяостанньою,21травня 2025року о12год.42хв.,перебуваючи замісцем свогопроживання,що заадресою: АДРЕСА_3 ,діючи умисно,незаконно,через текстовіповідомлення,з метоювласного вживанняпридбала (замовила)в чат-боті:prybotbot,PNrobot,PNоператор 2,PNоператор 1,PRYTON(PL2),порошкоподібну речовинубілого кольору,яка міститьпсихотропну речовину,обіг якоїобмежено -амфетамін,за якуздійснила перерахуноккоштів усумі 2800грн.на банківськукартку № НОМЕР_3 .В подальшому, ОСОБА_7 ,06червня 2025року близько16год.реалізуючи злочиннийумисел,в порушеннявимог чинногозаконодавства України,яке регулюєобіг наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів,перебуваючи заадресою:м.Львів,вул.МихайлаГориня,10через поштовевідправлення ТТН20451170736117у поштоматіТОВ «НоваПошта» №43329,отримала відневстановленої досудовимрозслідуванням особи,попередньо придбану,через телеграмв чат-боті:prybotbot,PNrobot,PNоператор 2,PNоператор 1,PRYTON(PL2)порошкооподібну речовинубілого кольору,яка міститьпсихотропну речовину,обіг якогообмежено амфетамін танезаконно зберігалапри собібез метизбуту. Після чого, 06 червня 2025 року близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_7 перебуваючи неподалік поштомату ТОВ «Нова Пошта» №43329 по вул. Михайла Гориня,10 у м.Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану нею психотропну речовину, обіг якого обмежено, була зупинена працівниками Національної поліції України, якими у останньої виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено пакет із маркуванням «Нова Пошта» в якому знаходилася коробка з-під навушників та в якій був зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 7,1717 грам, що становить великий розмір, який ОСОБА_7 за вищеописаних обставин незаконно придбала в невстановленої слідством особи та зберігала при собі без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнала повністю, дала пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати, застосувати до неї покарання у виді штрафу, гарантувала виконання вироку та сплату штрафу.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином,суд вважає,що винуватістьобвинуваченої ОСОБА_7 в судовомузасіданні доведенаповністю іїї діїнеобхідно кваліфікуватиза ч.2ст.309КК України,як незаконне придбання та зберіганняпсихотропних речовину великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує що останньою вчинено нетяжкий злочин.

Суд такожвраховує особуобвинуваченої ОСОБА_7 ,яка раніше не судима, на обліках у психо, наркологічному диспансерах не перебуває, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , 11 жовтня 2014 року. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді фахівця Львівського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 від 22 липня 2025 року, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_7 обвинувачується у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався, матеріальної шкоди інтересам держави кримінальним правопорушенням не завдано.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з ОСОБА_7 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 1782 грн. 80 коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно дост.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити її покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1782 грн. 80 коп.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, пакет «Нової пошти», 2 зіп пакети із психотропною речовоною, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знищити, мобільний телефон марки «Sumsung Duos» із сім-карткою, що належить ОСОБА_11 та переданий у камеру зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_11 .

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 червня 2025 року - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_12