Ухвала суду № 129206627, 31.07.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7018/25

Провадження №: 1-кс/336/639/2025

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.

ОСОБА_5 обґрунтовує свою заяву тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №42022082030000017, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 року за фактом ухилення від сплати аліментів відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2008 року народження.

ЇЇ скарга полягає у тому, що слідчим та прокурором не вживаються жодні процесуальні дії для розслідування кримінального правопорушення, що порушує її права потерпілої та права її дитини. На неодноразові звернення інформації про стан провадження не отримала. А тому просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, крім того зобов`язати слідчого та прокурора виконати належні процесуальні дії за кримінальним провадженням №42022082030000017.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі у зв`язку з тим, що вона перебуває закордоном.

Представник відділу поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скарги, в своїх поясненнях зазначила, що кримінальне провадження відносно несплати аліментів ОСОБА_7 перебуває на стадії досудового розслідування, особу оголошено у розшук. Одночасно надала суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження і зазначила, що у справі зроблені всі необхідні запити, на які поки що не отримано відповіді.

Прокурор просив залишити скаргу без задоволення, оскільки заявниця скарги взагалі її не обгрунтувала, не зазначає, які саме, на її думку, повинен вчинити дії слідчий та прокурор, і не вчинив їх, які процесуальні дії за вказаним кримінальним провадженням вона просить зобов`язати вчинити.

Заслухавши пояснення представника відділу поліції, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані представником відділу поліції для огляду, слідчий суддя, вважає, що скарга на бездіяльність слідчого, прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із поданої скарги не вбачається, коли і з якими зверненнями або клопотаннями про вчинення процесуальних дій зверталась заявниця ОСОБА_5 до слідчого, дізнавача або прокурора, на які саме її звернення не були надані їй відповіді. Заявниця не зазначає, в чому саме полягає бездіяльність слідчого та прокурора, які саме дії вони повинні були вчинити і не вчинили. Одночасно не зрозуміла суть вимог щодо поданих заяв, оскільки заявниця не зазначає, коли, кому вона подавала заяви і який їх зміст.

До своєї заяви ОСОБА_5 долучає відповідь на ім`я адвоката ОСОБА_8 , в якій зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні№42022082030000017 триває, проводяться слідчі (розшукові) дії. Що спростогвує твердження заявниці про те, що вона не отримала жодної відповіді.

Крім того, досліджуючи матеріали кримінального провадження №42022082030000017 в судовому засіданні, встановлено, що провадження покладене на орган досудового розслідування, прокурор двічі скасовував постанову про закриття кримінального провадження, а відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_7 знаходиться у розшуку. Органом досудового розслідування були надіслані запити до різних установ для прискорення розшуку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 безпідставна та не обгрунтована і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали слідчого судді до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 31 липня 2025 року.

Копію повного тексту ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя ОСОБА_1