Ухвала суду № 129204697, 31.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.07.2025

Справа № 334/5266/25

Провадження № 2/334/3030/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючої:судді ТелегузС.М.,за участюсекретаря КаряченкоА.О.,розглянувши усудовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом

Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Предместніков О.Г. в інтересах Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою судді від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено в судове засідання на 31липня 2025року о09-30годині.

31.07.2025 сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача Предместнікова О.Г. 21.07.2025 надійшла заява, у якій останній зазначив, що заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи в сумі 14519,15грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40грн. погашено відповідачем у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив на користь позивача Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи, а також судовий збір.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: С.М.Телегуз