Ухвала суду № 129204196, 31.07.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3552/25

Провадження № 2/639/1398/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Шелеховської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3552/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2025206831_CARD в розмірі 27723,62 грн, з яких: 17000,00 грн загальна сума боргу по тілу; 10723,62 грн загальна сума боргу по відсотках.

26.05.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Оскільки суд встановив, що провадження у цій справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до частин 11,12,13 ст. 187 ЦПК України, 25.06.2025 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомив позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом зазначення та подання до суду обґрунтованого, повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2025206831_CARD від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 (дати укладення договору) по дату відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», разом з копіями поданих суду документів для відповідача. Позивачу роз`яснено, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду (а.с.45).

Копія ухвали суду від 25.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, що надіслана судом стороні позивача, доставлена позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та його представнику Москаленко М.С. до їх електронних кабінетів 25.06.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

30.06.2025 до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд» 30.06.2025 та підписана представником позивача Миколаєнко Вікторією Миколаївною, яка діє на підставі довіреності, разом з повним, чітким та детальним розрахунком заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2025206831_CARD від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 по 05.10.2023 та копією виписки по рахунку.

Водночас, заява про усунення недоліків не містить доказів надіслання позивачем відповідачу копії поданих суду документів (розрахунку заборгованості та виписки по рахунку), з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник позивача Москаленко М.С., яка діє на підставі довіреності (а.с.30), у позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), в судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суду не повідомила, відзив не подавала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, оскільки відсутні відомості про наявність у відповідача електронного кабінету, копії поданих суду в електронній формі документів мають бути надіслані на адресу місця реєстрації відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що відсутність доказу належногонадсилання відповідачуна адресу місця їїреєстрації копійподаних досуду документів позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Відповідно до частин 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У встановленийсудом строкта станомна 31.07.2025недоліки позовноїзаяви,зазначені в ухвалі суду від 25.06.2025 позивачем в повній мірі не усунені.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Як Суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей175і177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом та судом строк не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 12, 223, 247, 257, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 31.07.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО