Ухвала суду № 129203870, 30.07.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 635/13871/24

Провадження № 2-во/191/57/25

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.,

розглянувши заявуАТ КБ "Глобус" про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», код ЄДРПОУ: 35591059, заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 29 грудня 2021 року станом на 01 листопада 2024 року в розмірі 60573 (шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 84 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 38671 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 59 коп.; простроченої заборгованості по процентам (комісіям) в розмірі 21902 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дві) грн. 25 коп., а також витрати посплаті судовогозбору врозмірі 3028(тритисячі двадцятьвісім)грн.00коп.тавитрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

21.07.2025року черезсистему «Електроннийсуд» відпредставника позивачаМалої В.В.надійшла заявапро виправленняописки урішенні судувід 03.07.2025року,в обґрунтуваннязазначає,що врішенні судуневірно вказано найменування фінансової установи вказано АТ «КБ «Гробус», замість АТ «КБ «ГЛОБУС», зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення. Просить виправити описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року та вказати правильно найменування фінансової установи АТ «КБ «ГЛОБУС».

У відповідності дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що по тексту всього рішення, допущено технічні описки, а саме невірно вказано найменування позивача

Так, з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що правильне найменування фінансової установи АТ «КБ «ГЛОБУС» (а.с. 41).

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року у справі №635/13871/24 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По текстувсього рішеннявірною вважатинайменування фінансовоїустанови (позивача) Акціонерне товариство«Комерційний банк«Глобус» (АТ «КБ«ГЛОБУС»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко