Ухвала суду № 129203830, 30.07.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12788/23

Провадження № 1-кп/185/158/25

У Х В А Л А

30 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023130000000113 від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання на 16.00 годину 30 липня 2025 року не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження відносно неї, подала повторно клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона не може бути відсутня на своїй роботі.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, так як вона повторно з тих же причин не з`явилася в судове засідання, прокурор ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, захисник заперечував у зв`язку з недоцільністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений,до якогоне застосованозапобіжний західу виглядітримання підвартою,не прибувза викликому судовезасідання,суд відкладаєсудовий розгляд,призначає датунового засіданняі вживаєзаходів дозабезпечення йогоприбуття досуду.Суд такожмає правопостановити ухвалупро привідобвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася в судові засідання призначенні на 23.07.2025 року та 30.07.2025 року посилаючись на те, що керівництво установи, де працює остання не може її відпустити, так як буде порушена регламентна роботи відділу де працює обвинувачена.

Зазначені обставин суд не може віднести до обставин, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 138 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_3 повторно не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ст. 318 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 05 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1