Рішення № 129203584, 29.07.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/264/25

Провадження по справі 2-о/281/23/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що звернулася до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Можарівської Н.В. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, їй було відмовлено, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий на ім`я бабусі заявника - ОСОБА_3 та зареєстрований після її смерті.

Просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ№102138 виданий Коростенською районною державною адміністрацією від 10.06.2004 року.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши наданідокази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.08.2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.12.2018 року.

Матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 11.06.1985 року.

Рішенням Лугинського районного суду № 281/958/19 від 12.12.2019 року встановлено факт, що ОСОБА_2 дійсно доводиться рідною донькою ОСОБА_3

10.06.2004 року Коростенською районною державною адміністрацією видано ОСОБА_3 Державний акт серії ЖТ №102138 на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Васьковицької сільської ради. Зазначені обставини також підтверджуються відповіддю відділу №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на адвокатський запит № 1688/35-25 від 27.05.2025 року.

Відповідно до листа № 278/02-14 від 18.04.2025 року приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Можарівська Н.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки зазначений державний акт був виданий та зареєстрований після смерті спадкодавця на ім`я ОСОБА_3 та рекомендувала заявнику звернутися до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 35/2019. Відповідно до матеріалів зазначеної спадкової справи інші спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від належної їм частки у спадковому майні. ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері. 16.09.2019 року ОСОБА_1 , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

Визнання факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав, в чому їй нотаріусом було відмовлено й встановлення даного факту в позасудовому порядку неможливе.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 363/214/17-ц, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що, згідно досліджених документів, спадкодавець реалізував своє право вимоги щодо отримання державних актів на право власності на земельну ділянку, дані документи не спростовані, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ№102138 виданий Коростенською районною державною адміністрацією від 10.06.2004 року, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення юридичного факту - задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ№102138 виданий Коростенською районною державною адміністрацією від 10.06.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко