Рішення № 129203484, 29.07.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1309/25

Номер провадження 2/573/409/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Білопільського районного суду поштою надійшов позов ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК "ЄАПБ") до ОСОБА_1 мотивований тим, що 02 серпня 2020 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10002185116, на підставі якого останній отримав грошові кошти у сумі 5400 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 11 травня 2021 року між ТОВ « ІНВЕСТ ФІНАНС» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 .

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 18505,60 грн, з яких: 5400 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13105,60 грн сума заборгованості за відсотками. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту та понесені ним судові витрати.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 36).

У судовезасідання представникпозивача ТОВ«ФК "ЄАПБ" Грибанов Д.В. не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 3 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодосвоєї адресисуду ненадав,а томувідповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 40).

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

02 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , у режимі онлайн, укладено договір про надання споживчого кредиту №10002185116, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у сумі 5400 грн строком на 21 календарний день, базова процентна ставка 2,2% від суми кредиту за кожен день користування кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка 438% річних, загальна орієнтовна вартість позики становить 6760,80 грн. Параметри, порядок і графік повернення позики, сплати процентів за надання позики визначено у додатку №1 до договору (а. с. 5-9).

Підписанням вказаного договору ОСОБА_1 , відповідно до п. 9.14, підтвердив, що перед укладенням договору йому було у чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; б) вказана в ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті товариства; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщеного на сайті товариства, розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно доп. 7.1 сторони несуть відповідальність за порушення умов договору згідно чинного законодавства України (а. с. 6 зв.).

Згідно із вказаним вище договором ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 підписав кредитний договір №10002185116 від 02 серпня 2020 року ЕЦП (а. с. 9).

11 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» і ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу №11052021, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ІНВЕСТ КРЕДИТ» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у витязі з реєстру боржників (а. с.14-16).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі відповідного реєстру боржників, згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11052021 від 11 травня 2021 року сторонами укладено 11 травня 2021 року (а. с. 17).

Згідно з реєстром боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 18505,60 грн за договором позики №10002185116, з яких: 5400 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13105,60 грн заборгованість за відсотками (а. с. 18).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 5400 грн заборгованості за основною сумою боргу по договору позики №10002185116 від 02 серпня 2020 року, 13105,60 грн заборгованості за відсотками, а всього - 18505,60 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом у сумі 3028 грн.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором позики №10002185116 від 02серпня 2020року у сумі 18505 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 60 копійок та судові витрати у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя