Постанова № 129202122, 29.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20728/25

Провадження № 3/686/6017/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2025 року о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado", номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зарічанській, 12 в м. Хмельницькому, виконуючи поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу автомобілю «Audi A3», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку прямо та з метою уникнення зіткнення водій ОСОБА_2 змінив напрямок руху вправо та допустив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення про ознайомлення із протоколом, в якому вказані місце, дата та час розгляду справи, отримання його копії, а також а також довідка з електронної системи документообігу суду від 23.07.2025 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 , за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №388370 від 11 липня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 11 липня 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, їх напрямки руху, місце зіткнення транспортного засобу «Audi A3» з бордюром, напрямки руху, пошкодження автомобіля «Audi A3», номерний знак НОМЕР_2 , зокрема пошкодження переднього правого колеса, молдингу (губи) переднього бампера, подряпин и переднього бампера з правої сторони, рульової тяги.

Фотозображеннями до схеми місця дтп;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 липня 2025 року, якими підтверджується, що 11 липня 2025 року о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Audi A3», номерний знак НОМЕР_2 по Старокостянтинівському шосе в напрямку вул. Перемоги зі швидкістю 50 км/год та перед ним автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado", номерний знак НОМЕР_1 почав різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення звернув вправо та допустив наїзд на бордюрний камінь.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 24 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу «Audi A3».

Письмові поясненнями ОСОБА_1 від 11 липня 2025 року, згідно з якими 11 липня 2025 року о 13 год. 35 хв., він, керував автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado", номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зарічанській в сторону Старокостянтинівського шосе та запланував поворот ліворуч , при здійсненні маневру зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, коли побачив прогалину почав маневр повороту і раптом на великій швидкості їхав автомобіль Ауді, він загальмував, а автомобіль Ауді звернув вправо та допустив наїзд на бордюрний камінь суд у якості підстави, яка спростовує винуватість останнього у вчиненні адмінправопорушення до уваги не бере, оскільки відомостей про швидкість транспортних засобів , відмінну від дозволеної, матеріали справи не містять.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 09.07.2019 та за ним зафіксоване лише одне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП 04.06.2025.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280,283-285,294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388370 від 11 липня 2025 року,) штраф по справі № 686/20728/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.; судовий збір по справі № 686/20728/25.

Квитанції слід подати у каб. №4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/20728/25»).

Суддя Олександр ДЗЮБАК