Ухвала суду № 129197378, 30.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 липня 2025 року Справа № 480/7794/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Комунального підприємства "Теплогарант" про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Комунального підприємства "Теплогарант" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Комунального підприємства "Теплогарант" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №480/7794/23 адміністративний позов Комунального підприємства "Теплогарант" до Головного Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено у повному обсязі.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2024 по цій справі, в якій останній просить, зокрема, виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду слова "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогарант" замінити правильними словами: "на користь Комунального підприємства "Теплогарант".

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2024, виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 03.07.2024, судом була допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначене найменування позивача: замість вірного "Комунальне підприємство "Теплогарант" вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогарант".

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 03.07.2024 на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства "Теплогарант" про виправлення описки у судовому рішенні у справі №480/7794/23 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №480/7794/23, та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути на користь Комунального підприємства "Теплогарант" (вул.Садова, 39-а, м.Конотоп, Сумська область, 41600, ЄДРПОУ 32325215) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5546 (п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 89 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул.Іллінська, буд.13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469).".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець