Рішення № 129196980, 30.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20667/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка» (код ЄДРПОУ 39111320, місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 26) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 червня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка» (код ЄДРПОУ 39111320, місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 26) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.01.2024 № 3285/15-32-04-08 (форма «Ш»);

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України), код ЄДРПОУ 44069166 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», код ЄДРПОУ 39111320 судові витрати.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.11.2023 за результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено Акт № 32482/15-32-04-08-17/39111320 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», яким встановлено порушення вимог визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі Акту № 32482/15-32-04-08-17/39111320 від 20.11.2023 року, Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.01.2024 № 3285/15-32-04-08 (форма «Ш»), яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 252 472,32 грн.

Позивач з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням не погоджується, вважає його протиправним, прийнятим Головним управлінням ДПС в Одеській області всупереч вимогам діючого законодавства.

Так, представник позивача зазначає, що пунктом 112.7 статті 112 ПК України визначено, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Відповідно до п. п. 124.1-124.3 ст. 124 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Представник позивача звертає увагу, що з початком повномасштабної війни та оголошенням військового стану виконання робіт на об`єктах стало неможливим для виконання, про що на підприємстві було прийнято Наказ №2502/01 від 25.02.2022р. «Про зупинення робіт на об`єкті», що було пов`язано з небезпекою для працівників ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА». Та, на підставі звернень представників Одеської військової адміністрації та представників військового командування на відповідних територіях громад про надання допомоги з влаштування захисних споруд для оборони з боку Придністров`я, ТОВ "Стройспецтехника" залучило штатний персонал і техніку до робіт, спрямованих на оборону України, зокрема на спорудження блокпостів та фортифікаційних споруд в Одеські області та місті Одеса.

Залучення техніки та персоналу до спорудження блокпостів та фортифікаційних споруд підтверджується Наказами № 1/ТВП від 25.02.2022р., № 2/ТВП від 10.03.2022р.

Також, початок повномасштабної війни та оголошення військового стану призвело до значного зменшення працівників на підприємстві у зв`язку з евакуацією працівників та мобілізацією військовозобов`язаних, що підтверджується табелем обліку робочого часу за березень та Наказами № 01/В від 24.03.2022 року, № 22/1/К від 19.03.2022 року.

Незважаючи на складні та непередбачувані фактори ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» хоча і не своєчасно, але виконувало свої зобов`язання щодо сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що зокрема, підтверджено контролюючим органом у акті перевірки та розрахунку до податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» було позбавлено об`єктивної можливості сплатити суму податкового зобов`язання у встановлений строк з незалежних від Позивача причин.

Крім того, представник позивача звертає увагу, що в акті перевірки контролюючим органом не зазначено обставини та не доведено фактів, які свідчили б про умисне порушення платником податків строків сплати грошового зобов`язання.

Також представник позивача зазначає, що акт камеральної перевірки № 32482/15-32-04-08-17/39111320 від 20.11.2023 року не містить достатніх обґрунтувань умисного вчинення позивачем порушення норм пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та необхідності застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України.

З наведених підстав представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

До суду 18 липня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І та у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, абзацу 2 статті 76.3 статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі - Кодекс) проведено камеральну перевірку щодо дотримання термінів сплати (перерахування) суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Стройспецтехника» за звітний період жовтень 2021 року, січень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022, березень, червень, липень 2023 року.

Перевіркою встановлено порушення строків сплати суми грошового зобов`язання, визначених пунктом 203.2 статті 203, пунктом 50.1 статті 50 та пунктом 57.1, статті 57 з урахуванням пункту 69.1 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Кодексу.

Результати перевірки ТОВ «Стройспецтехника» оформлено актом від 20.11.2023 № 32482/15-32-04-08-17 (далі - Акт), який направлено листом на податкову адресу Товариства засобами поштового зв`язку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист повернутий 29.12.2023 із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі Акту та пункту 124.1 статті 124 Кодексу за порушення граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість винесено Податкове повідомлення - рішення від 23.01.2024 № 3285/15-32-04-08-20 (далі - ППР) про застосування штрафних санкцій в розмірі 252 472,30 гривень, яке направлено на податкову адресу ТОВ «Стройспецтехника» засобами поштового зв`язку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ППР повернуто 18.02.2024 з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача зазначає, що відповідальність платника за порушення вимог Кодексу та інших нормативних документів передбачена статтею 124 Кодексу.

Обов`язковою умовою для застосування до платника податку штрафної (фінансової) санкції на підставі статті 124 Кодексу є сплата грошового зобов`язання або факт погашення податкового боргу.

Обставини, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень викладені у статті 112 та статті 1121 Кодексу.

Головне управління ДПС в Одеській області, на дату складання Акту та винесення ППР, не отримував від ТОВ «Стройспецтехника» інформації щодо наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податку.

З наведених підстав представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Суд встановив, що Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І та у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, абзацу 2 статті 76.3 статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями проведено камеральну перевірку щодо дотримання термінів сплати (перерахування) суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Стройспецтехника» за звітний період жовтень 2021 року, січень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022, березень, червень, липень 2023 року.

За результатами проведення перевірки встановлено порушення платником термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з ПДВ протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 3240538,69 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що акт був направлений на адресу позивача та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист повернутий 29.12.2023 із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі Акту та пункту 124.1 статті 124 Кодексу за порушення граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість винесено Податкове повідомлення - рішення від 23.01.2024 № 3285/15-32-04-08-20 (далі - ППР) про застосування штрафних санкцій в розмірі 252 472,30 гривень, яке направлено на податкову адресу ТОВ «Стройспецтехника» засобами поштового зв`язку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ППР повернуто 18.02.2024 з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 76.1. ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

По суті виявлених порушень суд зазначає таке.

Так, суд враховує, що позивачем не заперечується факт подачі податкової декларації з ПДВ, якими самостійно визначені грошове зобов`язання з ПДВ.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексу та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкових зобов`язань, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідно граничного строку, передбаченого Кодексу для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до п. 124.1. ст. 124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил сплати грошового зобов`язання позивача наданий додатком до оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Суд зазначає, що позивач не заперечує факт пропуску встановленого Податковим кодексом України терміну сплати грошового зобов`язання з ПДВ.

Однак, на його думку, контролюючий орган не мав право нараховувати штрафні санкції, оскільки не доведено вини позивача та не враховано, що з початком повномасштабної війни та оголошенням військового стану виконання робіт на об`єктах стало неможливим для виконання, про що на підприємстві було прийнято Наказ №2502/01 від 25.02.2022р. «Про зупинення робіт на об`єкті», що було пов`язано з небезпекою для працівників ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», та, на підставі звернень представників Одеської військової адміністрації та представників військового командування на відповідних територіях громад про надання допомоги з влаштування захисних споруд для оборони з боку Придністров`я, ТОВ "Стройспецтехника" залучило штатний персонал і техніку до робіт, спрямованих на оборону України, зокрема на спорудження блокпостів та фортифікаційних споруд в Одеські області та місті Одеса.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін з порушеного питання, суд зазначає таке.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада України прийняла Закон України від 03 березня 2022 року № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 7 березня 2022 року (далі - Закон № 2118-IX).

Цим Законом підрозділ 10 розділу XX ПК України був доповнений пунктом 69, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

На підставі підпунктів 69.1, 69.9 підрозділу 10 розділу XX ПК України в разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, встановленої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, - то в такому випадку платники податків звільняються від визначеної цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Для платників та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом від 24 березня 2022 року № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» було внесено зміни до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме: слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».

27 травня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX).

У цьому Законі підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України викладено у такій редакції:

«У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Також вказаним підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відтак, з набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Також відповідно до пп. 69.2. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок.

Закон № 2260-IX підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнив положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже, з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

З набуттям чинності Законом № 2260-IX встановлене підпунктом 69.1 пункту 69 Перехідних положень ПК України звільнення від відповідальності стало залежним від доведення, у визначеному законодавством порядку, можливості або неможливості платником виконання свого обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Відповідний Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225.

Також суд зазначає, що відповідно до пп. 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в редакції чинної на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення, платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).

Тому з урахуванням встановлених судом обставин та наведених вище норм права, суд доходить висновку, що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення, та відсутні правові підстави для задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не належать задоволенню.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка» (код ЄДРПОУ 39111320, місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 26) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.