Ухвала суду № 129196558, 30.07.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2025 р. № 400/2959/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,м. Миколаїв,54005,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціального захисту населення щодо призначення і виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам; зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення нарахувати і виплатити допомогу на проживання мені та двом моїм малолітнім дітям починаючи з вересня 2024 року на наступний шестимісячний період.

17.04.2025 р. Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

Відповідачем 29.07.2025 р. подано клопотання про залучення Головного управління ПФУ у Миколаївській області в якості другого відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що керуючись Постановою КМУ від 11.06.2025 №695 «Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України», Постанова КМУ від 25 червня 2025 року № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України», Постанова КМУ від 23 червня 2025 року № 766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог» призначення та виплата (зокрема допомоги ВПО) покладено на Пенсійний фонд України, повноваження щодо призначення та виплати допомоги ВПО у Департаменту відсутні (відсутнє фінансування, відсутні та передані до ПФУ особові електроні справи тощо).

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд залучає Головне управління ПФУ у Миколаївській області як другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити Головне управління ПФУ у Миколаївській області в якості другого відповідача по справі.

2. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3. Головному управлінню ПФУ у Миколаївській області надати відзив на позовну заяву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська