Рішення № 12919646, 17.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-3974/10

Номер рядка стат.звіту - 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

за участю представника позивача Йовбак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №68 від 23 січня 2008 року у розмірі 15 644 грн. 85 коп., 156 грн. 44 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 року позивач Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №68 від 23 січня 2008 року у розмірі 15 644 грн. 85 коп., 156 грн. 44 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача Йовбак О.І., суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача Йовбак О.І. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 23 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за №68, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн., зі сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 січня 2010 року. Відповідач ОСОБА_3 у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 08 листопада 2010 року виникла заборгованість у розмірі 15 644 грн. 85 коп.. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №68 від 23 січня 2008 року, додатку №1 до кредитного договору від 23 січня 2008 року, умов надання кредиту та розрахунок реальної вартості кредиту від 23 січня 2008 року, заяви на видачу готівки від 23 січня 2008 року та заяви-анкети позичальника на отримання кредиту від 21 січня 2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 10000 грн., а останній зобов»язався погашати кредит зі сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 січня 2010 року (а.с.6-8, 12-16, 17, 18-19, 20).

-2-

Згідно довідки від 08 листопада 2010 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 згідно кредитного договору №68 від 23 січня 2008 року перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” станом на 08 листопада 2010 року складає 15 644 грн. 85 коп., з яких 9 166 грн. 66 коп. прострочений кредит, 6 083 грн. 40 коп. прострочені відсотки, 878 грн. 24 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 70 грн. 32 коп. нараховані відсотки за користування кредитом з 01 по 08 листопада 2010 року (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.1050 ч.1, ч. 2 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із пояснень представника позивача Йовбак О.І. та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 2, 5 п.п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.7 кредитного договору №68 від 23 січня 2008 року та додатку №1 до кредитного договору від 23 січня 2008 року не виконав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 156 грн. 44 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” м.Рахів, вул.Миру, буд.5, код банку 312204, код ЄДРПОУ 09312209 заборгованість за кредитним договором №68 від 23 січня 2008 року у розмірі 15 644 (п»ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 85 коп..

-3-

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” м.Рахів, вул.Миру, буд.5, код банку 312204, код ЄДРПОУ 09312209 156 (сто п»ятдесят шість) грн. 44 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ І.С.ФЕЄР

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 2-3974/10

в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР