Ухвала суду № 129194724, 29.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2025 року Справа 160/32691/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів у справі №160/32691/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/32691/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

13 травня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про витребування доказів, яке надійшло від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач просить суд:

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати до суду наступні докази та пояснення:

1) публічну інформацію про кількість платників податків, які перебувають на обліку в Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, які у період з 2015 року по поточний час подавали звіти про контрольовані операції, документацію з ТЦ та кількості призначених відносно цих платників податків документальних перевірок на підставі пп. 39.5.2.1 ст. 39 ПКУ та пп. 78.1.16 ст. 78 ПКУ за період з 01.01.2016 року по поточний час;

2) письмові пояснення стосовно того:

- які саме питання, пов`язані із поданням ПРАТ "ПІВНГЗК" звітів про контрольовані операції та документації з ТЦУ за період 2015-2021 роки, потребують документальної перевірки та якими доказами це підтверджується;

- з яких підстав контролюючим органом відхилено, не враховано обґрунтування платника податків про недоцільність застосування першого методу ТЦУ та використання бази даних агентства Platts, наведені у поданій документації з трансфертного ціноутворення.

3) дані інформаційного агентства Platts про ціни на експорт залізорудного концентрату та окатків, використані Східним міжрегіональним управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків під час складення розрахунку ймовірних втрат бюджету (Додаток 1 до інформаційно-аналітичної довідки) - в розрізі кожної окремої контрольованої операцій, по якій контролюючим органом розраховано заниження ринкової ціни.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, зокрема, що докази, які просить витребувати позивач дозволить суду вирішити завдання підготовчого провадження, зокрема, остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, визначити обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази, вирішити питання необхідності витребування додаткових доказів, направлення судового доручення, тощо. Також відповідач стверджуючи про встановлення в ході моніторингу контрольованих операцій факту невідповідності цін у контрольованих операціях рівню ринкових цін, зокрема за даними Platts, як підстави для проведення перевірки, повинен надати докази цим обставинам.

23 липня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання, яке надійшло від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач вважає за доцільне клопотати перед судом про розгляд в письмовому порядку, без виклику сторін у судове засідання клопотань позивача від 03.04.2025 року про виклик свідків та клопотання від 12.05.2025 про зобов`язання відповідача надати докази та письмові пояснення.

29 липня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач також просить суд розглянути без виклику сторін клопотання позивача від 03.04.2025 року про виклик свідків та від 12.05.2025 року про витребування доказів.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 29 липня 2025 року, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням висловлених сторонами позицій щодо можливості розгляду окремих клопотань в порядку письмового провадження, з метою дотримання розумності строків судового розгляду та забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства, а також зважаючи на висловлення сторонами позицій по порядку їх розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України надання пояснень є правом учасника справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1-4 ч.2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Слід підкреслити, що предмет спору в даній справі це правомірність конкретного індивідуально-правового акту наказу, що є предметом оскарження.

Вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача надати пояснення та дані не повною мірою узгоджуються ані з загальною природою подання пояснень як права учасника справі, ані з природою витребування доказів, оскільки вимоги ч. 4 ч.2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконані.

В даній справі, з урахуванням наявної стадії судового розгляду, змісту викладених позицій сторін, зважаючи на предмет доказування у справі та тягар доказування, вже надані під час підготовчого провадження докази та письмові пояснення учасниками справи, що містяться в матеріалах справи, суд наразі не вбачає правових підстав для накладення на відповідача зобов`язання, про яке просив позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів у справі №160/32691/24 - відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко