Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6188/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Градінвестіка про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Градінвестіка (далі ТОВ Градінвестіка, відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 23 259,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановленихПодатковим кодексом України(далі -ПК України). За відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 23 259,00 грн. Контролюючим органом надіслано відповідачу податкову вимогу від 22.12.2021 №0029963-1304-0318, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути із банківських рахунків ТОВ Градінвестіка податковий борг у сумі 23 259,00 грн. в дохід держави.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копія ухвали від 09.06.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 25.06.2025, тобто, в розумінні пункту 5 частини шостоїстатті 251 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) днем вручення вказаної ухвали є 25.06.2025.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ТОВ Градінвестіка зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області, має відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету (а.с. 3, 63).
Станом на 27.05.2025 за відповідачем обліковується податковий боргв загальній сумі 23 259,00 грн, в тому числі по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у розмірі 1020,00 грн та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 22239,00 грн, про що зазначено у довідці про наявність боргу по платежах до бюджету,в розрахунку сум податкового боргу та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаних платежах (а.с. 3-4, 50-59).
Податковий борг по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у розмірі 1020,00 грн виник внаслідок донарахування контролюючим органом штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 14.11.2022 №0052220408 (а.с.7).
Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) виник внаслідок несплати відповідачем нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 19.03.2021 №00/3471/1814 у сумі 340,00 грн, від 07.10.2021 №0055601808 в сумі 4080,00 грн, від 06.12.2021 №0074711808 в сумі 1020,00 грн, від 07.12.2021 №0075041808 в сумі 1020,00 грн, від 21.01.2022 №003161808 в сумі 1020,00 грн, від 28.06.2022 №0018231808 в сумі 2040,00 грн, від 28.06.2022 №0018241808 в сумі 1020,00 грн, від 28.09.2022 №0034141808 в сумі 1020,00 грн, від 08.12.2022 №0068980408 в сумі 2040,00 грн, від 20.01.2023 №0010150408 в сумі 1020,00 грн, від 13.02.2023 №0018700408 в сумі 1020,00 грн, від 09.03.2023 №0029260408 в сумі 1020,00 грн, від 06.04.2023 №0041120408 в сумі 1020,00 грн, від 30.11.2023 №00164230408 в сумі 5100,00 грн (а.с. 9-48). Враховуючи часткову сплату в сумі 541,00грн, борг по вказаному податку становить 22239,00 грн.
Відповідно достатті 59 ПК Україниконтролюючий орган надіслав відповідачу за його податковою адресою податкову вимогу за формою «Ю» від 22.12.2021 №0029963-1304-0318, проте поштове відправлення повернулося на адресу контролюючого органу з довідкою із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 5-6).
За приписамипункту 59.1 ПК Україниу разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом58.3 статті 58 ПК Українипередбачено, щоподаткове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу.
Згідно із пунктом42.2 статті 42 ПК Українидокументи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до пункту42.5 статті 42 ПК Україниу разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Суд враховує, що контролюючий орган дотримав приписівстатті 42 ПК Українипри надісланні на податкову адресу відповідача податкової вимоги від 22.12.2021 №0029963-1304-0318 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та в розумінні пунктів 42.2, 42.5 статті 42 ПК Українитака вважається врученою відповідачу. Отже, суд дійшов висновку про дотримання позивачем порядку стягнення податкового боргу.
За приписами підпунктів14.1.39,14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК Україниу цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:
грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;
податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із підпунктом16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК Україниплатник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом38.1 статті 38 ПК Українипередбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункти59.1,59.5 статті 59 ПК України).
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту59.1 статті 59цьогоКодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Приписами пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX ПК Українибуло установлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбаченихстаттею 102 цього Кодексу.
Карантин на усій території України був вперше установлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211«Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19»з 12.03.2020 і надалі неодноразово був продовжений.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 №2120-IX«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»дія пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX ПК України зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану.
Поряд з тим зазначеним Законом статтю 102 доповнено пунктом 102.9, за змістом якого на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
З 01.08.2023 перебіг строків відновлено у зв`язку із виключенням вказаної норми згідно із Законом України від 30.06.2023 №3219-IX«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану».
У постанові від 25.02.2020у справі №1340//5767/18 Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого положеннями пунктів 95.1 - 95.3 статті95і пункту102.4 статті 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте, норми пункту102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 23 259,00 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення у спосіб прийняття судом рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі з рахунків ТОВ Градінвестіка у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Градінвестіка у банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету податковий борг у сумі 23259,00 грн (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять тисяч грн 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Градінвестіка (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 41963922).
Суддя О. О. Андрусенко
Судове рішення № 129194472, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/6188/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: