Ухвала суду № 129193330, 30.07.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/465/2025

Справа № 679/510/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 липня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 Нетішинським міським судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №679/510/25 за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Однак, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено період, за який стягується заборгованість за спожиті комунальні послуги зазначено «з 01.05.2023 по 28.02.2025 включно» замість правильного «з 01.04.2023 по 28.02.2025 включно», а також невірно зазначено розмір заборгованості, що стягується - «43922,91 грн.» замість правильної «31476,56 грн». Водночас, в описовій та мотивувальній частинах рішення суду період, за який стягується заборгованість та розмір заборгованості, що підлягає стягненню, вказані правильно: «з 01.04.2023 по 28.02.2025 включно» та «31476,56 грн» відповідно.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 13.06.2025 у даній справі №679/510/25, а саме: викласти другий абзац резолютивної частини у новій редакції, вказавши правильний період, за який стягується заборгованість та розмір заборгованості, що стягується.

Керуючись ст.ст.259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 червня 2025 року у цивільній справі №679/510/25, провадження 2/679/465/2025 за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 червня 2025 року у цивільній справі №679/510/25, провадження 2/679/465/2025 у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.04.2023 по 28.02.2025 включно, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, у загальному розмірі 31476,56 грн».

Копії цієї ухвали направити учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Сопронюк