Ухвала суду № 129192798, 29.07.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4993/25

пр.№ 1-кс/464/950/25

У ХВ АЛ А

29 липня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12025141410000574 від 14.07.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон, що належть ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Під час розгляду клопотання судом слідчий та власник майна, підтримали подане клопотання, яке просили задоволити у їх відсутності, про що надали письмові заяви. Неприбуття зазначених осіб у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141410000574 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 14 липня 2025 року, останній добровільно видав мобільний телефон потепілої «Xiaomi Redmi 13C» серійний номер НОМЕР_1 , який, як зазначив, викрав 12.07.2025 з приміщення АЗС «ОККО» по вул.Зелена,283 в м.Львові.

Указаний телефон постановою слідчого від 14 липня 2025 року визнано речовими доказами у провадженні.

За змістом ч.1ст.170 КПК Україниарешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу(ч.2, ч.3ст.170 КПК України).

Виходячи з приписівст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів з подальшим проведенням експертиз, що відповідає критеріямст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимогст.171 КПК України.Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК Україниклопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 13C» серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7