Рішення № 129192684, 29.07.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/377/25 Справа №447/3663/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.12.2024 представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус», адвокат Прохоренко В.П. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 19.01.2021 в розмірі 20321,30 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 3 028 грн. судового збору та 6 000 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

В обґрунтування позову вказує, що 19.01.2021 між між Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» та відповідачем ОСОБА_1 1 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору.

Підписанням Заяви-анкети на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору ознайомилась з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозуміла його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору.

Відповідач отримав кредит в розмірі 14477,90 грн. на строк 36 місяців з 19.01.2021 по 18.01.2024, пільговий період 7 місяців з 19.01.2021 по 19.08.2021.

Відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування, у зв`язку із чим позивачем було нараховано проценти на суму існуючої заборгованості.

Станом на 01.11.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 20321,30 грн., в тому числі: 11084,38 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 9236,92 грн. прострочена заборгованість по процентам.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», тому представник позивача змушений був звернутись до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Ухвала суду про відкриття провадження, позовна заява та додатки до неї надсилались судом відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання.

01.05.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи.

05.05.2025 від представника позивача Малої В.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

12.05.2025 від представника відповідача Цигана П.В. надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

13.05.2025 матеріали цивільної справи (в електронному вигляді) представнику відповідача ОСОБА_2 було надіслано в його електронний кабінет, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

25.07.2025 від представника позивача Малої В.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст. 223 ЦПК України.

В силу приписів ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.

19.01.2021 між Акціонерним товариством "Комерційний Банк "Глобус" та відповідачем укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У Заяві-анкеті від 19.01.2021 позичальник погодився з умовами кредитування.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Відповідачем не виконано умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.06.2024 становить 20321,30 грн., в тому числі: 11084,38 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 9236,92 грн. прострочена заборгованість по процентам.

АТ «КБ «Глобус» листом від 10.07.2024 №1-2607 повідомило ОСОБА_1 про виникнення простроченої заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус».

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 20321,30 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості від 19.01.2021 станом на 01.11.2024.

Із розрахунку заборгованості наданого позивачем встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті за користування кредитними коштами та нарахованих процентів, а саме: не сплачує проценти за прострочений кредит, не проводить погашення суми кредиту у строки, передбачені кредитним договором.

Суд вважає, що наданий стороною позивача, розрахунок заборгованість за кредитним договором розрахований обґрунтовано, будь-яких мотивованих заперечень з даного приводу чи власного розрахунку від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до Умов надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту.

Згідно ст. ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем є обґрунтованими, оскільки документально підтверджені та доведені належними доказами, а саме: до матеріалів справи долучено копію договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2024 року, довіреність від 05.12.2022 року, якою позивач уповноважує адвоката Прохоренка В.П. вчиняти усі необхідні дії, пов`язані з її виконанням, акт №40749462 прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №50558 від 12.12.2024, яка підтверджує той факт, що позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень, а тому суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» судового збору у розмірі, що становить 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 80, 133, 137, 141, 259, 268, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 19.01.2021 у розмірі 20321 (двадцять тисяч триста двадцять одна) гривня 30 копійок, з яких: 11084 (одинадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 38 копійок прострочена заборгованість по кредиту; 9236 (дев`ять тисяч двісті тридцять шість) гривень 92 копійки прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус", місцезнаходження: Куренівський провулок, буд.19/5, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 35591059.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 29.07.2025.

Суддя Павлів В. Р.