Вирок № 129192246, 05.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2752/25

Справа № 760/5190/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 28.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105090001230 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

як встановлено в судовому засіданні, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці ОСОБА_2 під переднім пасажирським сидінням власного транспортного засобу марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 виявив посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , та у нього виник умисел на заволодіння даним важливим особистим документом шляхом його присвоєння, підняв його та почав зберігати при собі з метою подальшого його використання.

Пізніше, 28.12.2024 приблизно о 08.40 год. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який на вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія, з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , яким ОСОБА_2 незаконно заволодів раніше та в подальшому намагався видати його за своє, в порушення порядку визначеного постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

Таким чином ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні важливим для особи документом, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.357 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Не заперечувала проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпіла, яка також надала відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також була ознайомлені. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_2 , питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`янський район; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783 Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: штраф за вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта - 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Речовий доказ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1