Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
ун. № 369/9996/23
пр. № 2/759/4277/23
28 грудня 2023 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив :
Представник ТОВ "Будинок Комфорту" -адвокат Дяченко Е.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1144200614010 оренди майна з правом викупу та судові витрати.
Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за договором.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2023 справа направлена до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.
Ухвалою від 24.08.2023 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.
Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, 14.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"Будинок Комфорту" та ОСОБА_1 було укладено договір №1144200614010 оренди майна з правом викупу.
Пунктом 3.1. розділу 3 Договору встановлено, що Орендодавець зобов`язується передати Орендарю Об`єкт оренди протягом п`яти робочих днів з дати підписання цього Договору.
Передача Об`єкта оренди Орендодавцем та приймання Орендарем здійснюється за Актом приймання-передачі. за товарно-транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі Об`єкта оренди у користування (п. 3.2. розділу 3 Договору).
На виконання вищевказаних умов Договору та додатків до нього, між позивачем та відповідачем було укладено Акт №1144200614010 приймання-передачі товару від 14.06.2020р. до Договору №1144200614010 оренди майна з правом викупу від 14.06.2020р.
Відповідно до умов Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв об`єкт оренди, а саме : Smart/tel Samsung Galaxy M21 4/64 Blue (SM-НОМЕР_2) на загальну вартість 22122 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5.1. розділу 5 Договору, сплата Орендної плати здійснюється Орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого Сторонами у Додатку до цього Договору.
Орендар сплачує Орендну плату в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів безготівковим платежем на рахунок Орендодавця, вказаний у Договорі (п. 5.3. розділу 5 Договору).
Згідно п.п. (і) п. 6.1.2. розділу 6 Договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, якщо Орендар користується Об`єктом оренди всупереч умов цього Договору або призначенню Об`єкта оренди.
Згідно до п. 8.1. розділу 8 Договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця штраф у сумі 75,00 (сімдесят п`ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим Договором (п. 8.4. розділу 8 Договору).
Відповідно до п. 8.5. розділу 8 Договору, у разі нездійснення оплати Орендарем орендної плати протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту останнього платежу або укладання Договору (залежно від того, що настане раніше), Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши Орендаря за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до фактичної дані такого розірвання. У такому разі Орендар має право вимагати сплати вже нарахованої Орендної плати та додаткової сплати штрафу Орендарем у розмірі 50% від вартості Об`єкта оренди, визначеною відповідно до п. 1.3. цього Договору.
Згідно п. 8.7. розділу 1 Договору, у випадках, визначених у п. 6.1.2. цього Договору, Орендодавець повинен повідомити Орендаря про розірвання Договору за 15 днів до фактичної дати такого розірвання. В такому випадку нарахування орендної плати не здійснюється та Орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за весь період фактичного використання Об`єкта оренди з урахунням п. 5.2. цього Договору та викупити Об`єкт оренди.
Відповідач отримав від позивача на умовах оренди у строкове володіння та користування майно, при цьому, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно, протягом 18 місяців з дня укладання Договору, здійснювати виплату орендної плати у сумі 2749,00 грн.
Водночас з цим, відповідач, станом на теперішній час, не виконує свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 100899 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 610, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Окрім того, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час його прострочення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ "Будинок комфорту" підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" (ЄДРПОУ 43170476) заборгованість за Договором №1144200614010 оренди майна з правом викупу від 14.06.2020 р. у розмірі 100899 грн. та судовий збір 2684 грн., а всього 103583 (сто три тисячи п"ятсот вісімдесят три) грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Сенько М.Ф.
Судове рішення № 129192222, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 28.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9996/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: