Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/2699/25
Провадження № 2/461/1567/25
УХВАЛА
30.07.2025 року. м.Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
за участю:
секретаря судового засідання Александрович М.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Кінаша Д.В.
третьої особи, яка заявила самостійні
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2
при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінаш Дмитро Вадимович, до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (позивач - ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про зобов`язання виконання робіт у спосіб, передбачений правилами, з належною гарантією та про відшкодування моральної шкоди, завданої «бездіяльністю та фактичним саботажем, через що завдано шкоди як ментальному здоров`ю, так і іміджу», діями та бездіяльністю Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Також до суду звернувся в якості третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (позивач - ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про зобов`язання виконання робіт у спосіб, передбачений правилами, з належною гарантією та про відшкодування моральної шкоди, завданої «бездіяльністю та фактичним саботажем, через що завдано шкоди як ментальному здоров`ю, так і іміджу», діями та бездіяльністю Львівського міського комунального підприємства «Айсберг».
Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Кінаш Дмитро Вадимович, а також третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 не заперечили щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», а також Пецій Ярослав Дмитрович, ОСОБА_4 - у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення підготовчого засідання від останніх до суду не надходило.
Суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання у відсутності вищезазначених осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом виконані всі вимоги, передбаченіст. 197 ЦПК України.
Судом вирішені заяви і клопотання учасників справи.
Від сторін не надходило клопотань про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.
Згідно з ст.200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.189,197,200,258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінаш Дмитро Вадимович, до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (позивач - ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про зобов`язання виконання робіт у спосіб, передбачений правилами, з належною гарантією та про відшкодування моральної шкоди, завданої «бездіяльністю та фактичним саботажем, через що завдано шкоди як ментальному здоров`ю, так і іміджу», діями та бездіяльністю Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львована 13 год. 00 хв. 07.08.2025 року з викликом учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя В.Є. Радченко
Судове рішення № 129191458, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 30.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/2699/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: