Ухвала суду № 129191366, 30.07.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6012/25

Провадження №: 2/336/3234/2025

УХВАЛА

іменем України

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши усудовому засіданнів залісуду,клопотання Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИФІНАНС»,в інтересахякого дієадвокат Романенка МихайлоЕдуардович провитребування доказівта залученнятретьої особипо цивільнійсправі № 336/6012/25 (провадження 2/336/3234/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27 червня 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в особі представника Романенка М.Е. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 30750,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Крім того, до позову додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 41078230, 03062, м.Київ, проспект Берестейський, буд.90а) докази, які засвідчують перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , здійснених за допомогою українського сервісу онлайн оплат «ЕаsуРау» відповідно до умов Кредитного договору №7810328 від 20.04.2024 року.

Крім того, до позову додано клопотання про залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений, відповідно до позовної заяви позивач, просив розгляд справи проводити без його участі та клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частини 1 та 4 статті 83 ЦПК України передбачають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з метою реалізації процесуальних прав сторони позивача та об`єктивного розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1,4,5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи наведене та виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи необхідно відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи те, що для виконання ухвали необхідний час, то судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83-84, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача про залучення третьої особи, - залишити без задоволення.

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 41078230, 03062, м.Київ, проспект Берестейський, буд.90а) докази, які засвідчують перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , здійснених за допомогою українського сервісу онлайн оплат «ЕаsуРау» відповідно до умов Кредитного договору №7810328 від 20.04.2024 року.

Ухвалу суду надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» для виконання.

Витребувані докази надати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 08 години 15 хвилин 03 вересня 2025 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: