Ухвала суду № 129191238, 28.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.07.2025

Справа № 334/5899/25

Провадження № 2-з/334/41/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

секретар судового засідання Цілінко А.С.

розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, особи, які можуть отримати статус учасника справи: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунова Олена Валеріївна, відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, у якій просить суд витребувати: у Приватного нотаріуса Підтикан-Жигунової Олени Валеріївни (вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 65, прим. 46, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69089) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Миру, буд. 14В, с.Українка, Матвіївська сільська громада, Запорізький р-н, Запорізька обл., 70701) або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (далі-Позичальник)звернувся(-лася)до АТКБ «ПРИВАТБАНК»з метоюотримання банківськихпослуг,у зв`язкуз чимпідписав(-ла)Кредитний договір№ZPVLGA0000000988від 06.03.2008. ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується Постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2023 (м. Запоріжжя). На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 104789.00 дол.США. 07.11.2024 Банк звернувся з претензією кредитора до Вільнянської державної нотаріальної контори, яка у листі від 21.11.2024 повідомила Банку, що претензію кредитора направлено за належністю. 05.03.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до Приватного нотаріуса Підтикан-Жигунової Олени Валеріївни, яка у листі від 14.03.2025 відмовила Банку у наданні інформації про спадкоємців Позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Отримання банком самостійно інформації про спадкоємців позичальника не є можливим у зв`язку з дією положень ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Заявник вказує, що на даний час він позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки пред`явлення позовів до невідомих осіб, а тому просить витребувати вказану інформацію до пред`явлення позову до суду.

Ухвалою суду від 24.07.2025 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, особи, які можуть отримати статус учасника справи: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунова Олена Валеріївна, відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

З метою підготовки до розгляду клопотання судом направлено повістку- повідомлення заявнику та розпорядникам документів та інформації, які заявник просить витребувати.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. В заяві просив здійснити її розгляд без участі представника.

Приватний нотаріус та представник відділу «Центрнадання адміністративнихпослуг» виконавчогокомітету Матвіївськоїсільської радиЗапорізького районуЗапорізької області до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд вирішує заяву без участі можливих учасників справи, що не є перешкодою для її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання можливих учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів до подання позову та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та захистити своє порушене право шляхом звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості спадкодавця із спадкоємців, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів в частині витребування у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунової Олени Валеріївни.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Ураховуючи, що інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та зареєстрованих за однією адресою з ним осіб має бути витребувано у Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на яке не поширюється юрисдикція Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, а роз`єднання вимог у заявах даного виду не передбачено нормами ЦПК України, в задоволенні заяви в частині витребування такої інформації необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 116-119, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви, задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунової Олени Валеріївни (вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 65, прим. 46, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69089) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.