Постанова № 129191134, 30.07.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3441/25

Провадження № 3/332/1867/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованої на ТОВ «ЗТМК» на посаді економіста та на ПрАТ «Запоріжвогнетрив» на посаді майстра, яка зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення № 1112 від 02.07.2025 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що при оформлені замовлення товарів за посиланням olx.ua/d/uk/obvavlenie/tush-dlya- resnits-5-v-1-giordani-mylo-balzam-oriflame-avon -DSVjzA.html?isPreviewActive=0&reason=deller profile здійснено придбання бальзаму смородина, нового, в кількості 2 шт., вартістю 98 гривень в ОСОБА_1 , якою отримано кошти на суму 98 гривень. Продавець ОСОБА_1 має більше 100 успішних доставок, на сайті з квітня 2023 року та має 40 оголошення на продаж товарів та 12 оцінок, що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету. Згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрована, як фізична особа- підприємець. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Правопорушення виявлено 05.05.2025 о 10 год 16 хв. в ході проведення дослідження податкової інформації щодо ППФО ОСОБА_1 яке проводилось в приміщенні ГУ ДПС у Запорізькій області (шляхом листування на сайті olx.ua. перерахування коштів за товар бальзам смородина, новий, в кількості 2 шт. та аналізу інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо реєстрації ППФО ОСОБА_1 , в якості фізичної особи підприємця.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

З огляду на положенняст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зач.1ст.164КУпАП не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1ст. 164 КУпАПпередбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 164 КУпАПполягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення провадження господарської діяльності. Базовим об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що регулюються такими законодавчими актами, як:Господарський кодекс України,Закони України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»,«Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та іншими нормативно-правовими документами.

Однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом по адміністративне правопорушення № 1112 від 02.07.2025 року, роздрукованими скрін-шотами з інтернет-платформи OLX.UA, копією платіжної інструкції, згідно якої ОСОБА_1 отримала кошти у розмірі 98 грн. 00 коп. з призначенням платежу «Переказ власних коштів, за бальзам смородина, 2 шт.».

Зазначені докази є допустимими і достовірними, та в своїй сукупності підтверджують факт провадження господарської діяльності ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривеньбез конфіскації, оскільки, в матеріалах справи відсутні документи вилучення саме виготовленої продукції, знарядь виробництва, і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко